lawpalyer logo
2 分鐘讀完 全文 698

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院96年度審訴字第1371號

確認所有權民事裁判日期 96 年 08 月 31 日

法官甯馨

臺灣高雄地方法院民事裁定      96年度審訴字第1371號

原告
善達行實業有限公司
法定代理人
乙○○
被告
摩天企業股份有限公司
法定代理人
甲○○○

上列當事人間請求確認所有權事件,本院裁定如下:

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、按提起民事訴訟,應依民事訴訟法第3章第2節之相關規定繳納裁判費,此為起訴必須具備之程式。又起訴不合程式,經定期命補正而不為補正者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。

二、本件原告起訴,未據繳納全部裁判費。經本院於96年7月10日裁定命原告於收受裁定正本後7 日內補繳其差額,此裁定已於96年7月13 日送達原告,有送達證書在卷可稽。又原告逾期至今尚未補繳,亦經本院依職權查明屬實,有本院民事科查詢簡答表在卷可憑。則依上開條文規定,原告之訴顯不合法,應予駁回。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條,裁定如主文。

正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納裁判費新台幣1,000元。

中  華  民  國  96  年  8   月  31  日

民事第二庭 法 官 甯 馨

中  華  民  國  96  年  8   月  31  日

書記官 蔡靜雯

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院96年度審訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)