資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院96年度簡上字第157號
臺灣高雄地方法院民事判決 96年度簡上字第157號
- 上訴人
- 博喬國際企業有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 被上訴人
- 華益興機械有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，上訴人對於民國96年3 月27日本院高雄簡易庭96年度鳳簡字第222 號第一審判決提起上訴，經本院於民國96年7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、本件上訴人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依被上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、本件被上訴人起訴主張：其持有上訴人簽發如附表所示之支票5 紙（以下簡稱系爭支票），金額共計新台幣（下同）600,000 元，詎屆期提示均遭退票而不獲兌現，屢經催討，上訴人均置之不理，為此，依票據法律關係，聲明請求上訴人給付上開金額之票款。又因上訴人之上訴顯無理由，並於本院聲明求為判決：駁回上訴。
四、上訴人未於言詞辯論期日到場，僅對原審判決尚難甘服，聲明求為判決：廢棄原判決，駁回被上訴人在原審之請求。
五、兩造爭執及不爭執之事項：
（一）不爭執事項：系爭支票由上訴人所簽發。
（二）爭執事項：被上訴人對上訴人之票款請求是否有理由？
六、本院得心證之理由：按發票人應照支票文義擔保支票之支付；又支票之執票人若於發票日後為付款之提示而未獲付款，且付款人於支票上記載拒絕文義及其年、月、日並簽名者，即得對發票人行使追索權，票據法第126 條、第131 條、第132 條定有明文。本件被上訴人主張持有上訴人所簽發之系爭支票並向金融機構提示，為擔任付款人之金融機構於系爭支票記載拒絕文義及其年、月、日並簽名等情，為被上訴人提出系爭支票及退票理由單各5 紙為證，依系爭支票所載上訴人於95年10月20日即業已為「拒絕往來」，且上訴人對於系爭支票為真正，並為其所簽發乙節，亦於原審時自認無訛，而經本院當庭核閱屬實，參照前揭規定意旨，上訴人之主張自屬有據，應予准許，原審為被上訴人勝訴之判決，並依職權為假執行之宣告，核無不合，上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
七、據上論結：本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436 條之1第3 項、第449 條第1 項、第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
民事第四庭審判長法 官 黃宏欽
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬─────┬────┬───────┬──────────┬────┐ │編號│ 支票號碼 │ 發票日 │金額（新臺幣）│付 款 人 │ 退票日 │ ├──┼─────┼────┼───────┼──────────┼────┤ │一 │AG0000000 │95年10 │120,000元 │玉山商業銀行後庄分行│95年10月│ │ │ │月23日 │ │ │23日 │ ├──┼─────┼────┼───────┼──────────┼────┤ │二 │AG0000000 │95年11月│120,000元 │玉山商業銀行後庄分行│95年11月│ │ │ │23日 │ │ │23日 │ ├──┼─────┼────┼───────┼──────────┼────┤ │三 │AG0000000 │95年12月│120,000元 │玉山商業銀行後庄分行│96年3 月│ │ │ │23日 │ │ │6 日 │ ├──┼─────┼────┼───────┼──────────┼────┤ │四 │AG0000000 │96年1 月│120,000元 │玉山商業銀行後庄分行│96年3 月│ │ │ │23日 │ │ │6 日 │ ├──┼─────┼────┼───────┼──────────┼────┤ │五 │AG0000000 │96年2 月│120,000元 │玉山商業銀行後庄分行│96年3 月│ │ │ │23日 │ │ │6 日 │ └──┴─────┴────┴───────┴──────────┴────┘