臺灣高雄地方法院96年度聲字第112號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度聲字第112號

聲請人

峰峻企業股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

久恩企業股份有限公司

法定代理人

乙○○

當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文。

二、聲請意旨略以：兩造間給付貨款事件，聲請人前遵經本院92年度訴字第2821號民事判決，為相對人預供擔保以免為假執行，而提供新台幣（下同）1,475,606 元為擔保金，並以本院95年度存字第4929號提存在案。茲因上開請求給付貨款事件，業經台灣高等法院高雄分院以95年度上字第102 號判決聲請人應給付相對人821,927 元及其利息確定。聲請人遂於訴訟終結後，發函催告相對人於文到後20日內行使權利，爰聲請返還擔保金等語。

三、經查，聲請人主張上開事實，業據其提出本院95年度存字第4929號提存書、本院92年度訴字第2821號民事判決書、臺灣高等法院高雄分院95年度上字第102 號民事判決書、存證信函暨各類掛號郵件查詢單為證，並經本院依職權調閱上開訴訟案件、提存事件卷宗查核屬實。又相對人於上開民事判決確定後，已於96年3 月28日，依本院96年2 月27日96雄院隆民瑞96執字第9154號收取命令，向本院提存所收取聲請人依上開民事確定判決所應給付之金額，聲請人所提存之擔保金因此尚餘479,678 元等情，有相對人之陳報狀、本院民事科查詢簡答表在卷可稽，且經本院調取本院96年度執字第9154號民事執行事件卷宗查核無訛。再相對人迄今並未行使權利，此亦有本院民事紀錄科查詢表附卷足憑。則依首揭說明，聲請人聲請返還擔保金，依法尚無不合，自應予准許。

四、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款前段，裁定如主文。

民事第二庭法　官　黃悅璇