臺灣高雄地方法院96年度聲字第254號

• 裁判案由: 停止執行
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 96 年 02 月 06 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度聲字第254號聲　請　人　甲○○
相　對　人　王建翔即三姐妹食品商行
當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1 項、第2 項定有明文。是倘強制執行程序業已終結，自無上開停止執行規定之適用。
二、聲請意旨略以：聲請人就本院96年度執字第156 號執行事件，業已向相對人提起債務人異議之訴（本院96年度補字第172 號），為此願供擔保聲請裁定本院96年度執字第156 號執行程序，於債務人異議之訴事件判決確定前，停止執行云云。
三、經查，聲請人對相對人已向本院提起債務人異議之訴等事件，經本院以96年度補字第172 號受理，並裁命聲請人應補繳裁判費等情，固經本院調取上開民事卷宗審核無訛。惟聲請人所聲請停止執行之本院96年度執字第156 號執行事件，已於民國96年1 月23日經執行法院核發移轉命令，並退還執行名義而終結，業據本院調取前開執行卷宗查明屬實。是以聲請人所聲請停止之上開執行事件既已執行終結，即無強制執行法第18條第2 項規定之適用。從而，本件聲請於法即有未合，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　2 　　月　　6 　日民事第二庭法　官　吳俊龍
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　2 　　月　　6 　日書記官 邱秋珍