臺灣高雄地方法院96年度聲字第302號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度聲字第302號

聲請人

曜鼎工業股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

交通銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

相對人

佑鼎工業股份有限公司

法定代理人

乙○○

當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1項第3款定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間第三人異議之訴事件（本院93年度訴字第2187號、高等法院高雄分院94年度上易字第14 4號），聲請人前遵本院93年度雄聲字第55號及93年度簡聲抗字第14號民事裁定，為擔保停止執行，曾提供新台幣（下同）90萬元為擔保金，並以本院93年度存字第2594號提存事件提存在案。茲上開第三人異議之訴業經聲請人撤回上訴確定而告終結，聲請人於訴訟終結後，以高雄地方法院郵局第142 號存證信函催告相對人於20日內行使權利，該函分於96 年1月15日及同年月17日送達相對人，相對人迄今仍未行使權利，爰聲請發還擔保金等語，

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之提存書、收據、存證信函暨掛號郵件收件回執各1 紙為證，並經本院調取本院93年度訴字第2187號第三人異議之訴卷宗及93年度存字第2594號提存卷宗核閱屬實，而相對人迄未對聲請人行使權利乙節，亦據本院查證明確，有本院民事紀錄科查詢表在卷可憑。從而，聲請人聲請發還擔保金，自無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第104條第1項第3款前段，裁定如主文。