臺灣高雄地方法院96年度聲字第624號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度聲字第624號

聲請人

丙○○

相對人

中欣開發股份有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

聯鋼營造工程股份有限公司

相對人

4

法定代理人

丁○○

相對人

宏成營造股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

劉家伶即七福神工程行

　　　　　　　　　　　　樓

當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅、或供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款、第2 款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所明定。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求給付職業災害補償事件，前依本院95年度裁全字第3694號假扣押裁定，以本院95年度存字第2467號提存事件提存新台幣（下同）5 萬元，而以95年度執全字第2132號執行扣押相對人聯鋼營造工程股份有限公司（下稱聯鋼公司）、宏成營造股份有限公司（下稱宏成公司）之財產在案，對於相對人中欣開發股份有限公司（下稱中欣公司）、劉家伶即七福神工程行（下稱七福神工程行）則均未實施假扣押。今聲請人與聯鋼公司、中興公司及宏成公司已達成和解，渠等均出具同意書同意聲請人領回擔保物。而聲請人並未對相對人七福神工程行為假扣押之執行，其確定並無損害，爰請求裁定返還擔保金。

三、聲請人前因與相對人間請求給付職業災害補償事件，依本院95年度裁全字第3694號假扣押裁定，以本院95年度存字第2467號提存事件提存5 萬元，而以95年度執全字第2132號執行扣押相對人聯鋼公司、宏成公司之財產在案，業經本院依職權調取本院95年度裁全字第3694號假扣押事件、95年度存字第2467號提存事件、95年度執全字第2132號執行事件等卷核閱屬實，並有相對人中欣公司、聯鋼公司；宏成公司之同意書3 紙在卷可查。而聲請人聲請假扣押裁定及提存擔保金後，迄未對相對人劉家伶聲請假扣押之執行，相對人劉家伶亦未提供擔保免為假扣押或聲請撤銷假扣押裁定，則上開假扣押裁定既未經執行，且聲請人已收受假扣押裁定後逾30日尚未執行，依強制執行法第132 條第3 項之規定，自不得再聲請執行，再者相對人七福神工程行尚未供擔保，自不致因假扣押而有損害之可能，即無聲請人應為賠償之情事發生，是就相對人七福神工程行部分應供擔保之原因應為消滅。另相對人聯鋼公司、宏成公司、中欣公司部分，聲請人業據提出同意書3 份為證，核無不合，是相對人聯鋼公司、宏成公司、中欣公司已同意聲請人領回提存物，應堪認定。從而聲請人聲請發還擔保金，並無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第104條第1項第1款、第2款，裁定如主文。

民事第七庭法　官　林勇如