臺灣高雄地方法院97年度司聲字第985號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 97年度司聲字第985號

聲請人

富友科技股份有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

甲○○○○○○○○

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人因與相對人間請求清償債款事件，前依本院96年度裁全字第1743號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新臺幣34,000元為擔保金，並以本院96年度存字第962 號提存事件提存在案。茲因聲請人就假扣押所提起之本案訴訟即清償債務事件，業經本院96年度訴字第1558判決相對人敗訴確定，聲請人復於訴訟終結後聲請本院通知受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，而該通知於97年10月13日寄存送達予相對人，於97年10月23日發生送達效力，相對人迄今仍未行使權利，爰依上開規定聲請返還擔保金等語。

三、經查，聲請人主張上開事實，業據其提出提存書、本院97年9 月15日雄院高民行97審聲1245字第42428 號通知、96年度裁全字第1743號民事裁定、96年度訴字第1558號民事判決為證，嗣經本院依職權調取相關卷宗審核結果屬實，且相對人迄未行使權利之情事，亦經本院依職權查證明確，有本院民事紀錄科查詢表在卷可憑。則依首揭說明，聲請人聲請返還擔保金，依法尚無不合，自應予准許。

四、依民事訴訟法第104條第1項第3款前段、第106條前段，裁定如主文。

民事庭司法事務官　許曉怡