臺灣高雄地方法院97年度審聲字第599號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 97年度審聲字第599號

聲請人

丙○○

相對人

高格創意有限公司

法定代理人

丁○○

相對人

甲○○

　　　　　　乙○○

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者或訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第2款、第3款定有明文。

二、本件聲請人與相對人間請求假處分事件，聲請人前依本院96年度裁全字第5970號民事裁定，為擔保假處分，而提供新台幣35萬元為擔保金，並以本院96年度存字第3639號提存事件提存後，以本院96年度執全字第2995號實施假處分在案。

三、茲聲請人主張，該假處分事件業經聲請人與相對人甲○○於97年2月1日在本院96年度審訴字第1340號返還出資額事件達成訴訟上和解，相對人同意聲請人取回上開提存物；又該假處分事件經聲請人撤銷假處分裁定，而96年度執全字第2995號假處分執行程序亦經撤回，而告終結，聲請人於訴訟終結後，以存證信函催告受擔保利益人即相對人高格創意有限公司、乙○○（下稱高格公司等2 人）於20日內行使權利，該存證信函分別於97年3月3日、97年4 月21日合法送達，惟高格公司等2 人迄今仍未行使，爰依前揭規定聲請返還擔保金等語，並提出本院97裁全聲字第76號裁定、96年度存字第3639號提存書、存證信函暨掛號郵件收件回執、和解筆錄等影本為證，並經本院依職權調取本院96年度存字第3639號提存事件、96年度裁全字第5970號、96年度審訴字第1340號、96年度裁全聲字第76號等卷審核結果屬實，且相對人迄未行使權利之情事，亦經本院依職權查證明確，從而，聲請人聲請返還擔保金，自無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第104 條第1 項第2 款、第3 款、第106 條前段，裁定如主文。

民事第二庭法　官　陳業鑫