臺灣高雄地方法院97年度審聲字第853號

• 裁判案由: 返還擔保金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 97 年 07 月 23 日
• 法官: 蘇姿月
• 當事人: 慶豐商業銀行股份有限公司、林志隆即林志隆商行、甲○○

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 97年度審聲字第853號聲　請　人　慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
相　對　人　林志隆即林志隆商行
相　對　人　甲○○
當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請人聲請返還本院96年度存字第3204號之擔保金新台幣300,000 元之登錄債券。其陳述略稱：聲請人與相對人間因返還擔保金事件，前遵鈞院96年裁全字第4423號民事裁定提存新臺幣300,000 元而聲請對相對人之財產為假扣押在案。茲因撤回假扣押強制執行，訴訟終結，並定期通知相對人行使權利，自得請求返還擔保金云云，並提出提存書、假扣押裁定、本院96年度審聲字第372 號行使權利通知書等影本各1 件為證。
二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用第104 條之規定，須符合：應供擔保之原因消滅或訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使之要件，法院始得裁定返還擔保金。本件相對人林志隆業於民國96年3 月4 日死亡，此有其個人基本資料查詢結果附卷可稽。是聲請人於林志隆死亡後之97年5 月9 日聲請本院命其行使權利，當事人能力自有欠缺，是前揭通知行使權利之程序，尚未合法生效。故本件聲請人自無從以已定20日以上之期間催告受擔保利益人（即相對人）行使權利，而相對人未為行使，而聲請返還擔保金，從而，本件聲請，於法不合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　23　　日民事第二庭法　官　蘇姿月
正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　23　　日書記官　陳美月