lawpalyer logo

臺灣高雄地方法院97年度消債更字第1173號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    聲請更生程序
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣高雄地方法院
  • 裁判日期
    97 年 09 月 23 日
  • 法官
    郭瓊徽

  • 當事人
    甲○○

臺灣高雄地方法院民事裁定     97年度消債更字第1173號聲 請 人 甲○○ 上列當事人聲請消費者債務清理事件,本院裁定如下: 主 文 聲請駁回。 聲請費用由聲請人負擔。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者,得依本條例所定更生或清算程序,清理其債務,消費者債務清理條例第3 條定有明文。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者,法院應以裁定駁回之,但其情形可以補正者,法院應定期間先命補正,復為同條例第8條所明定。 二、本件聲請意旨略以:其於民國97年7 月間有以書面向最大債權金融機構元大銀行請求共同協商債務清償方案,該銀行提出之協商方案為總債務分期132 期,利率百分之4 ,因聲請人未能接受該還款方案,致協商不成立,而聲請人係任職於燦坤實業股份有限公司右昌分店,每月薪資收入約新台幣(下同)30,000至32,000元,尚需負擔重度肢障父親柳禾義在偉仁老人養護中心每月15,000元之安養費用,是其於扣除必要生活費用後業幾無法維生而已不能清償債務,而其所負無擔保或無優先權之債務總額並未逾1,200 萬元,復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產,爰依法聲請更生等語。 三、經查: ㈠聲請人於前所為與最大債權金融機構前置協商不成立之原因乃為「未能接受顯足以負擔之還款方案—說明:無法接受本行提出132 期4 ﹪之還款條件,而借戶無法補充提出理由或證明」,此有元大銀行97年7 月28日前置協商不成立通知書在卷可稽。 ㈡聲請人於95、96年度在燦坤實業股份有限公司任職,分別受領薪資所得524,238 元、484,771 元之事實,有財政部高雄市國稅局95、96年度綜合所得稅各類所得資料清單、扣繳單位為燦坤實業股份有限公司之各類所得扣繳暨免扣繳憑單附卷可稽,是聲請人任職於燦坤實業股份有限公司,每月薪資所得約有40,000元之事實,已可認定。 ㈢聲請人雖主張其需負擔重度肢障父親柳禾義在偉仁老人養護中心每月15,000元之安養費用,是其於扣除必要生活費用後業幾無法維生而已不能清償債務云云,此有聲請人所提出之97年8 月份偉仁老人養護中心收據1 紙、柳禾義之中華民國身心障礙手冊在卷可稽。然查聲請人既有胞姐柳麗珠、胞兄柳正吉、胞弟柳正德、胞妹柳麗玲,此有聲請人所提家系表、戶口名簿、戶籍謄本為憑;至聲請人胞兄柳正吉固因他案現正入監服刑,而無法支付父親柳禾義之安養費,此有聲請人所提出之台灣高雄監獄通知單在卷為佐,惟聲請人父親柳禾義仍有聲請人與其胞姐柳麗珠、胞弟柳正德、胞妹柳麗玲合計4 人可共同負擔柳禾義在偉仁老人養護中心每月15,000元之安養費用,是聲請人每月需支付給偉仁老人養護中心之費用應為3,750 元(15,000÷4 =3,750) 。則以聲請人每 月任職於燦坤實業股份有限公司之薪資40,000元,扣除聲請人所自陳每月應支出之必要生活費用8000元(本院卷第4 頁)及本院所認定聲請人應負擔之父親安養費3,750 元後,每月尚餘28,250元可供清償,已符最大債權金融機構元大銀行所提出之上開前置協商條件【聲請人積欠附表所示銀行之總債務1,646,010 元,以分132 期4 ﹪之還款條件,每月還款約12,969元】,於此自不得認其已有不能償債務或有不能清償之虞之情事。 四、綜上,聲請人尚無「不能清償債務或不能清償之虞」,其更生之聲請即不符消費者債務清理條例第3 條所定要件,且上開欠缺又屬無從補正,依首揭說明,自應駁回其聲請,爰裁定如主文。 中  華  民  國  97  年  9   月  23  日民事第四庭 法   官  郭瓊徽 上為正本,係依原本作成。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院提出抗告,並繳納抗告費新臺幣1千元。 中  華  民  國  97  年  9   月  23  日書 記 官 簡文清 附表: ┌──┬─────────┬───────┬──────┐ │編號│債權人 │債權種類 │金額 │ ├──┼─────────┼───────┼──────┤ │1 │華南銀行 │信用貸款 │97000 │ │ │ ├───────┼──────┤ │ │ │信用卡 │34561 │ ├──┼─────────┼───────┼──────┤ │2 │花旗銀行 │信用卡 │21698 │ ├──┼─────────┼───────┼──────┤ │3 │台北富邦銀行 │信用卡 │141639 │ ├──┼─────────┼───────┼──────┤ │4 │新光銀行 │信用卡 │6226 │ ├──┼─────────┼───────┼──────┤ │5 │聯邦銀行 │現金卡 │98000 │ │ │ ├───────┼──────┤ │ │ │信用卡 │177137 │ ├──┼─────────┼───────┼──────┤ │6 │遠東銀行 │信用卡 │749 │ ├──┼─────────┼───────┼──────┤ │7 │元大銀行 │信用貸款 │589993 │ ├──┼─────────┼───────┼──────┤ │8 │萬泰銀行 │現金卡 │203000 │ ├──┼─────────┼───────┼──────┤ │9 │台新銀行 │信用卡 │23960 │ ├──┼─────────┼───────┼──────┤ │10 │中國信託銀行 │信用貸款 │9000 │ │ │ ├───────┼──────┤ │ │ │現金卡 │198000 │ │ │ ├───────┼──────┤ │ │ │信用卡 │44321 │ ├──┼─────────┼───────┼──────┤ │11 │永豐信用卡公司 │信用卡 │732 │ └──┴─────────┴───────┴──────┘

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高雄地方法院97年度消債更…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用