97年度司執消債更字第370號｜民事：更生事件｜裁判日期：98 年 12 月 03 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　 97年度司執消債更字第370號聲　請　人即　債務人　馬明靖相　對　人即　債權人　大台北商業銀行股份有限公司（原稻江商銀）法定代理人　王正義債　權　人　聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人　李憲章債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人　吳清文債　權　人　渣打國際商業銀行股份有限公司（即原新竹商銀）法定代理人　麥侃哲債　權　人　永豐商業銀行股份有限公司法定代理人　蔡友才債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人　汪國華債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　麥克迪諾馬債　權　人　友邦國際信用卡股份有限公司法定代理人　衛理德債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人　梁培華債　權　人　臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人　李增昌債　權　人　香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司法定代理人　韋力行債　權　人　萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人　韓傑輔債　權　人　台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人　蔡慶年債　權　人　華泰商業銀行股份有限公司法定代理人　林博義上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人於履行更生方案期間之生活程度、應受附件二所示之限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。二、本件債務人聲請更生，前經本院裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。經查：㈠債務人95年間全年收入為新台幣（下同）798544元，96年間全年收入為796449元，97年間全年收入為781695元，債務人現任職於建暐精密科技股份有限公司，98年1 月至8 月之平均薪資為59335 元，此有綜合所得稅各類所得資料清單、建暐精密科技股份有限公司函、薪資單等附卷可稽。㈡次查，債務人所提如附件一所示之更生方案，以每月一期，共分96期、每期清償31000 元，自認可更生方案裁定確定之翌月起為八年，總清償金額為0000000 元，依本件已確定債權表之債權金額共0000000 元觀之，清償成數為71.34 ﹪，於每月15日依附件一所示之每期清償額，電匯給債權人。㈢本院參酌債務人名下雖有座落於台南縣後壁鄉○○段984 地號及其上建物門牌台南縣後壁鄉新東村新港東147 之139 號（即261 建號）之不動產（債務人與配偶莊芬蘭各有應有部分1/2 ），而該不動產之價值依據97年度之公告土地現值與房屋稅課稅現值計算之，總額為467030元，惟該不動產尚有抵押債權765796元，是該不動產若經執行拍賣有結果，亦無殘餘價值以供清償無擔保債權，又債務人雖有1996年出廠之國瑞牌自小客車一部，惟該車尚設定有抵押貸款，堪認已無積極價值，而其尚須與兄弟姊妹共三人共同扶養父母，且須扶養配偶莊芬蘭及一名未成年子女，其配偶無薪資收入，名下僅有與債務人共有之不動產，已如前述，此有戶籍謄本、財產歸屬資料清單、綜合所得稅各類所得資料清單、土地與建物謄本、房屋稅繳納證明書、行車執照等在卷可參，故以債務人住居之高雄市依內政部社會司所公佈之98年度最低生活費為11309 元，財政部公告97年度扶養免稅額每人為82,000元等情，合計每月最低必要生活費用及扶養費為29532 元（11309 ＋（〔82000 ÷12〕×2 ）＋〔〔82000 ÷12〕× 2 ×1/3 〕），則以債務人今年之平均薪資扣除上開必要生活費後，債務人具狀表示願精簡生活開銷，每月提高至31000 元還予各債權人，清償成數達71.34 ﹪，已盡其最大努力，其更生方案當屬公允、適當、可行，且債務人並無同條例第64條第2 項所定不得認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。另依條例第62條第2 項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。三、綜上所述，債務人有固定收入，其更生方案之條件公允，且無不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，保障債權人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，本件更生方案應予認可。四、爰依消費者債務清理條例第64條第1 項、第62條第2 項裁定如主文。中華民國 98 年 12 月 3 日民事執行處司法事務官郭乃綾以上正本，係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 98 年 12 月 3 日書記官黃麗緞

臺灣高雄地方法院97年度司執消債更字第370號

關鍵資訊