臺灣高雄地方法院97年度司執消債更字第408號｜法律人

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　 97年度司執消債更字第408號聲　請　人即債務人　　梁瓊如送達代收人　吳孟家債　權　人　國泰世華銀行股份有限公司法定代理人　汪國華送達代收人　謝明璁債　權　人　萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人　韓傑輔送達代收人　楊皓雲債　權　人　安泰商業銀行股份有限公司法定代理人　齊百邁送達代收人　陳浩茹債　權　人　匯誠第二資產管理股份有限公司法定代理人　王裕南送達代收人　杜俞宣債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人　洪信德送達代收人　呂信德債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司法定代理人　黃永仁送達代收人　邱建榮債　權　人　永豐商業銀行股份有限公司法定代理人　蔡友才送達代收人　許紜蓁債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　羅聯福送達代收人　吳育樺上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案，消費者債務清理條例第64條第1 項定有明文。二、㈠本件聲請人聲請更生，業經本院以97年度消債更字第38號裁定開始更生程序在案，有裁定乙份在卷可稽。查聲請人於民國（下同）88年間及89年間與配偶黃家合育有3 名未成年子女（現年分別為14歲、11歲、10歲），除每月於俐準企業股份有限公司有工作收入約新台幣（下同）17,299元外，名下並無其他財產，現尚積欠債務總額共計1,656,017元，此有聲請人之戶籍謄本、98年度4 、5 、6 、7 、8月薪資條、債權表、財產資料歸屬清單、綜合所得稅各類所得資料清單附卷可稽。㈡經聲請人以每1 個月為一期，每期清償5,500 元，清償期間八年，合計清償528,000 元，提出如附件所示之更生方案後，雖僅有無擔保及無優先權債權人安泰商業銀行、慶豐商業銀行等2 人因未為確答而視為同意，未獲債權人會議之可決，然參以內政部公告之99年度高雄市最低生活費用為每人每月11,309元，聲請人除負擔自己之必要生活費用外，尚需撫養現年分別僅14歲、11歲、10歲之未成年子女3 人，縱其配偶黃家合現有房地產5 筆，至少應負擔該3 名未成年子女之半數扶養費用，聲請人每月仍須負擔自己生活費用11,309元，及3 名未成年子女之半數扶養費用共16,963元，合計每月需支出28,272元，如聲請人以每月約17,000元之薪資收入，願以每月5,500 元清償債務，尚需以低於上開內政部公告之最低生活標準，節約開支，始能履行該更生方案，足見聲請人確已勉力清償債務。又，聲請人所定8 年清償期所清償之債務總額計為528,000 元，已達全部無優先權及擔保權債務總額之百分之31.88 ，經本院檢視聲請人與債權人間之債權債務關係，皆為信用貸款及信用卡債務，諒係一時輕忽，不當擴張濫用個人信用，始致債務高築，為促進聲請人經濟生活之復甦及人格發展之健全，認聲請人所提如附件所示之更生方案所列條件，已屬公允、適當且可行。又查聲請人並無同條例第63條所定不應認可之消極事由存在，爰依首揭規定，裁定認可如附件所示之更生方案。三、依消費者債務清理條例第64條第1 項、第15條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 99 年 3 月 18 日民事庭司法事務官上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元

臺灣高雄地方法院97年度司執消債更字第408號

關鍵資訊