臺灣高雄地方法院97年度司聲字第440號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 97年度司聲字第440號

聲請人

建珈橡膠有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

拓廣企業有限公司

法定代理人

甲○○

2號

2號

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第 104條第 1項第 3款定有明文。

二、本件聲請人與相對人間請求返還擔保金事件，聲請人前遵本院民國96年度裁全字第12129 號民事裁定，為擔保其對相對人財產之假扣押，曾提供新台幣1,270,000 元為擔保金，並以本院民國96年度存字第7274號提存事件提存在案。

三、茲聲請人主張，該事件因撤回假扣押強制執行而告終結，聲請人於訴訟終結後，以存證信函催告受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，於民國97年2月29日送達相對人，相對人迄今仍未行使，依首開規定，聲請發還擔保金，並提出存證信函、掛號郵件收件回執為證。

四、經查，本件擔保物係聲請人依本院96年裁全字第12129 號民事裁定為相對人所提供，惟聲請人寄送相對人之97年2 月27日彰化南郭郵局第71號存證信函，係催告相對人就其依96年度全聲字第557 號裁定所提供之擔保物行使權利，與本件擔保金提供依據不符，是聲請人之催告並不合法，應予駁回。又若聲請人於取得相對人同意返還之證明文件，或再次合法催告、亦或另行聲請本院催告相對人行使權利，相對人均未依期行使，仍得聲請返還本件擔保金，不受本件駁回聲請之拘束，併予說明。

五、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條前段，裁定如主文。

民事庭司法事務官　吳佳育