臺灣高雄地方法院97年度司聲字第554號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 97年度司聲字第554號

聲請人

台灣關西塗料股份有限公司

法定代理人

甲○○○

相對人

乙○○

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間因第三人異議之訴聲請停止執行事件，聲請人前遵本院民國96年度審聲字第408 號民事裁定，為擔保相對人因停止執行所受之損害，曾提出新臺幣50,000元為相對人供擔保，並以本院96年度存字第4524號提存事件提存在案，嗣聲請人提起之第三人異議之訴已受敗訴判決確定，乃以存證信函催告受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，該信函於97年3 月19日送達，相對人迄今仍未行使權利，爰請求本院裁定准予返還擔保金等語。

三、經查，聲請人主張上開事實，業據其提出本院96年度審聲字第408 號民事裁定、本院96年度存字第4524號提存書、本院96年度鳳簡字第1075號民事判決及確定證明書、國庫存款收款書、存證信函及掛號郵件收件回執為證，嗣經本院依職權調取相關卷宗查核屬實，而相對人迄未行使權利之情事，亦經本院依職權查證明確，有本院民事紀錄科查詢表在卷可憑。則依首揭說明，聲請人聲請返還擔保金，依法尚無不合，自應予准許。

四、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條前段，裁定如主文。

民事庭司法事務官　許曉怡