臺灣高雄地方法院97年度司聲字第806號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 97年度司聲字第806號

聲請人

乙○○○○○○○○

相對人

唐川營造工程有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有明文。

二、本件聲請人與相對人間請求給付工程款事件，聲請人前依本院94年度裁全字第6955號民事裁定為擔保其對相對人財產之假扣押，而提供新臺幣145,000 元為擔保金，並以福建金門地方法院94年度存字第44 號提存事件提存在案。

三、茲聲請人主張已調卷執行完畢，訴訟已告終結。聲請人於訴訟終結後，已於97年10月9 日以存證信函催告受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，該存證信函已於同年10月13日送達相對人，且相對人迄今仍未行使其權利，爰依上開規定聲請發還擔保金等語，並提出提存書、調解筆錄、本院97年度裁全聲字242 號民事裁定及確定證明書、94年度裁全字6955 號民事裁定、福建金門地方法院94年度執全字第31號執行命令、95年度執字第303 號執行命令、存證信函及掛號郵件查單等為證，復經本院依職權調閱相關卷宗查核屬實，依前開說明，本件假扣押執行程序業已終結，且相對人迄未行使權利之情事，亦經本院依職權查證明確，有本院民事紀錄科查詢表在卷可稽，從而聲請人聲請返還該擔保金，即屬有據，應予准許。

四、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條前段，裁定如主文。

民事庭司法事務官　許曉怡