臺灣高雄地方法院97年度司聲字第920號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 97年度司聲字第920號

聲請人

泰銘科技股份有限公司

法定代理人

丙○○

相對人

甲○○

相對人

乙○

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還及訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第2 款、第3 款前段定有明文。

二、本件聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依本院94年度裁全字第5877號裁定為擔保其對相對人財產之假扣押，而提供新台幣334,000 元為擔保金，並以本院94年度存字第3519號提存事件提存完畢。

三、茲聲請人主張該事件業經相對人甲○○同意返還提存物，並提出同意書及印鑑證明為證，另主張該假扣押事件經其撤回強制執行而告終結，聲請人於訴訟終結後，以民國97年11月11日高雄地方法院郵局第3249號存證信函通知受擔保利益人即相對人乙○於20日內行使權利，已於97年11月12日送達相對人，惟相對人迄今仍未行使其權利，爰聲請發還擔保金等語，並提出存證信函及收件回執為證。

四、聲請人前開主張，經本院依職權調取相關卷證審核結果屬實，相對人乙○於收受催告後迄未行使權利，亦經本院依職權查證明確，有本院查詢表六紙在卷可稽。從而，聲請人聲請返還擔保金，即屬有據，應予准許。

五、依民事訴訟法第104 條第1 項第2 款、第3 款、第106 條前段，裁定如主文。

民事庭司法事務官　吳佳育