臺灣高雄地方法院97年度審仲聲字第7號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 97年度審仲聲字第7號

聲請人

橙田室內裝修設計工程有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

台灣精微材料股份有限公司

法定代理人

甲○○

上開聲請人聲請選任主任仲裁人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按仲裁協議，未約定仲裁人及其選定方法者，應由雙方當事人各選一仲裁人，再由雙方選定之仲裁人共推第三仲裁人為主任仲裁人，並由仲裁庭以書面通知當事人。仲裁人於選定後30日內未共推主任仲裁人者，當事人得聲請法院為之選定。又經選定之主任仲裁人有其他原因出缺之事由，法院得依聲請另行選定，仲裁法第9 條第1 項、第2 項定有明文。

二、聲請意旨略以：兩造間聲請仲裁給付工程款等事件，經中華民國仲裁協會以97年仲雄聲義字第2 號受理在案，聲請人與相對人已分別選定蔡鴻杰律師、許銘春律師為仲裁人，及因已逾30日迄未共推主任仲裁人，而曾經本院選任王文楷建築師為主任仲裁人，惟王文楷建築師因故辭任，致有另行選任之必要，爰依仲裁法第13條第5 項規定，聲請選任主任仲裁人。

三、經查，兩造選定之仲裁人於選定後30日內，因迄未共推第三仲裁人為主任仲裁人，經本院選任王文楷建築師為主任仲裁人，及王文楷建築師因故辭任，有中華民國仲裁協會97年5月13日（九十七）仲雄業字第970165號函、本院97年度審仲聲字第6 號裁定在卷可稽，是聲請人再聲請本院選任主任仲裁人，依上開規定，尚無不合。又本院審酌本件兩造所爭執之標的涉及工程設計及室內裝修之性質，及兩造所選定之仲裁人中已有法律之專業，是認由具有建築專業及仲裁實務經驗者擔任主任仲裁人為宜，而唐真真建築師從事營繕工程事務及大學講師多年，有關工程契約仲裁、工程糾紛仲裁為其專長，且曾任中華民國建築師公會全國聯合會理事，由其擔任本件仲裁爭議事件之主任仲裁人，應屬妥適，爰選任唐真真建築師為本件仲裁爭議事件之主任仲裁人。

四、依仲裁法第9 條、第13條第5 項、第52條、非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。