臺灣高雄地方法院97年度審抗字第256號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 97 年 07 月 25 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 97年度審抗字第256號抗　告　人　乙○○
相　對　人　台普電機股份有限公司
法定代理人　甲○○
抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國97年7 月2 日本院高雄簡易庭97年度票字第7008號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714
號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：相對人公司之法定代理人甲○○向伊訂貨，並已給付1,000,000 元之訂金，惟甲○○嗣稱其須考慮貨物功能需求，才會正式下訂單，於此短期內不下訂單之情況下，要求伊開立到期日空白之本票1 紙供其質押，詎甲○○迄今已14個月餘，遲未依約下單、進貨，亦拒不返還上述本票，有違誠信等語，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　25　　日民事第二庭 審判長法　官　林紀元
法　　　　官　蘇姿月
法　　　　官　甯 馨
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　25　　日書記官　蔡靜雯