臺灣高雄地方法院97年度審抗字第412號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 97年度審抗字第412號

抗告人

錩鴻企業股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國91年1 月18日本院91年度票字第1587號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，亦經最高法院56年台抗字第714 號及57年台抗字第76號判例意旨闡釋明確。

二、本件相對人主張其執有抗告人與第三人甲○○等人為共同發票人，如原裁定所示之本票1 紙，並免除作成拒絕證書，經屆期提示未獲付款，爰依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，業據提出本票1 紙為證，原法院經審核後予以准許，即與法律規定相符，而無違誤。

三、抗告意旨雖以伊就本件債務業已清償完畢為由，提出抗告。然依其所述，應屬就相對人得否享有實體上權利義務之爭執，依上開說明，並非本院於抗告程序中所得審酌，而應由抗告人另行提起訴訟或與相對人確認，以資解決。而若經與相對人確認結果，抗告人確已清償完畢，相對人自不得再據以請求強制執行。故抗告人據以提起抗告，並無理由，應予駁回。

四、據上論結：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。

民事第二庭