臺灣高雄地方法院97年度審聲字第1258號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　97年度審聲字第1258號

聲請人

興陽報關企業股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

進蕙企業有限公司

法定代理人

乙○○

當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文。

二、本件聲請人與相對人間請求給付報關費用等事件，聲請人前遵本院民國94年度訴字第160 號民事判決，為擔保其對相對人之假執行，曾提供新台幣（下同）483,000 元為擔保金，並以本院民國95年度存字第3856號提存事件提存在案。

三、茲聲請人主張，上開訴訟事件嗣經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）95年度上字第108 號民事判決廢棄上開第一審判決關於命相對人給付超過1,409,206 元本息部分，及該部分假執行之宣告，並駁回聲請人在第一審之訴及假執行之聲請，相對人不服提起第三審上訴，再經高雄高分院95年度上字第108 號民事裁定駁回上訴，相對人不服提起抗告，復經最高法院97年度台抗字第6 號裁定駁回其抗告確定在案，訴訟已告終結，而聲請人於訴訟終結後，以存證信函催告受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，於97年5 月21日送達相對人，相對人迄今仍未行使，爰依首開規定，聲請發還擔保金等語。

四、聲請人主張之上開事實，業據其提出本院94年度訴字第160號民事判決、本院95年度存字第3856號提存書、高雄高分院95年度上字第108 號民事判決及民事裁定、最高法院97年度台抗字第6 號民事裁定、存證信函、掛號郵件收件回執等影本為證，且經本院依職權調取上開提存事件卷宗核閱屬實，而相對人迄未行使權利之情事，有本院民事記錄科查詢表7份在卷可稽，從而聲請人聲請發還擔保金，自無不合，應予准許。

五、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款，第106 條前段，裁定如主文。