臺灣高雄地方法院97年度審聲字第179號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 97年度審聲字第179號

聲請人

乙○○

相對人

普萊欣實業有限公司

相對人

號

法定代理人

甲○○

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文。

二、本件聲請人與相對人間請求履行股權移轉協議事件，聲請人前依本院95年度裁全字第 10797號民事裁定為擔保其對相對人財產之假扣押，而提供台新國際商業銀行無記名可轉讓定期存單，面額新台幣50萬元整2張（票號：AB0000000、AB0000000）、面額新台幣10萬元整1張（票號： AA0000000），合計共新台幣110萬元為擔保金，並以本院95年度存字第5986號提存事件提存在案。

三、茲聲請人主張該假扣押事件經台灣高等法院高雄分院96年度上字第 109號清償債務事件和解成立而告終結，聲請人於訴訟終結後，並於 96年12月4日以存證信函催告受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，該存證信函已分別於96年12月5 日、97年1月8日送達相對人，相對人迄今仍未行使其權利，爰依上開規定聲請發還擔保金等語，並提出本院95年裁全字第10797號、台灣高等法院高雄分院96年度上字第109號和解筆錄、存證信函及收件回執為證。

四、經本院依職權調取上開相關卷證審核結果，確與聲請人所述相符，且相對人於收受催告後迄未行使權利，亦經本院依職權查證明確，有本院查詢表在可稽。從而，聲請人聲請發還擔保金，即屬有據，應予准許。

五、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條前段，裁定如主文。

民事第二庭法　官　楊國祥