臺灣高雄地方法院97年度審聲字第586號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 97年度審聲字第586號

聲請人

香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司

聲請人

樓

法定代理人

戊○○

代理人

甲○○

相對人

展祥科技股份有限公司

相對人

號

相對人

兼法定代理人乙○○○○○○

相對人

丁○○

相對人

丙○○

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請人於民國96年12月14日概括承受中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）之資產、負債及營業，並依金融機構合併法第18條規定，自同日起連續5 日將債權讓與通知，公告於新聞紙，是原屬中華銀行之一切權利義務包含本件債權債務關係，均移轉與聲請人概括承受，則聲請人聲請返還中華銀行原所提存之金額，其聲請資格核無不合，合先敘明。次按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3款定有明文。

二、本件聲請人之前手中華商銀與相對人間請求清償借款事件，中華商銀前依本院95年度裁全字第10238 號民事裁定，為擔保其對相對人財產之假扣押，曾提供交通銀行開發金融債券第20期第1 次5 年期債票，面額新台幣10萬元之債票為擔保物，並以本院95年度存字第5469號提存事件提存在案。

三、茲聲請人主張該假扣押事件業經聲請人撤回執行而告終結，聲請人於訴訟終結後，聲請本院以96年度審聲字第1787號通知受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，已分別於97年1 月2 日、同年1 月4 日、同年3 月6 日送達相對人，惟相對人迄今仍未行使權利，爰依上開規定聲請返還擔保金等語，並提出本院96年12月28日雄院高民易96審聲字第1787號函、96年度裁全字第10238 號民事裁定、行政院金融監督管理委員會97年3 月13日金管銀㈤字第09700088250 號函、提存書、民事執行處塗銷查封登記書等件為證，並經本院依職權調取本院95年度存字第5469號、96年度審聲字第1787號等卷宗審核結果屬實，且相對人於收受催告後迄未行使權利，亦經本院依職權查證明確，有本院民事紀錄科查詢表7 紙在卷可憑，從而，聲請人聲請返還擔保金，自無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條前段，裁定如主文。