臺灣高雄地方法院97年度審聲字第648號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 97年度審聲字第648號

聲請人

慶豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

代理人

甲○○

相對人

乙○○（即林建發即臻臻商行之遺產管理人）

相對人

丁○○

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，又訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第2款及第3 款分別定有明文。

二、本件聲請人與相對人間請求清償借款事件，聲請人前依本院94年度裁全字第9172號民事裁定為擔保假扣押，而提供89年度甲類第2 期中央政府建設公債（債券代號A89102）面額新台幣100萬元之債券為擔保物，並以本院95年存字第282號提存事件提存在案。

三、茲聲請人主張該事件業經聲請人撤回執行而告終結，因原相對人林建發即臻臻商行於95年3 月29日死亡，其繼承人均拋棄繼承，經利害關係人聲請乙○○為遺產管理人，故於訴訟終結後，聲請本院催告原受擔保利益人之遺產管理人即相對人乙○○於20日內行使權利，已於97年4 月2 日送達相對人，相對人迄今仍未行使；而另一相對人丁○○亦同意聲請人取回上開提存物，爰依上開規定聲請返還擔保金等語，並提出本院94年度裁全字第9172號民事裁定、97年3 月27日雄院高民容97司聲249字第13745號函、提存書影本、同意書、印鑑證明等件為證，且經本院依職權調取本院97年度司聲字第249號、95年度存字第282號提存事件、94年度裁全字第9172號等卷查明屬實。從而，聲請人聲請返還該擔保金，即屬有據，應予准許。

四、依民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條前段，裁定如主文。

民事第二庭法　官　陳業鑫