臺灣高雄地方法院97年度審聲字第705號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 97年度審聲字第705號

聲請人

進蕙企業有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

興陽報關企業股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所明定。

二、聲請意旨略以：本件聲請人與相對人間給付報關費用等事件，聲請人為免予假執行，前遵本院94年度訴字第160 號民事裁定提供新臺幣1,450,327 元為擔保金，並以本院95年度存字第4416號提存在案。茲因上開民事事件業經判決相對人部分勝訴確定在案，經相對人聲請本院以97年度司執字第22166 號強制執行程序執行後，相對人之債權已獲滿足，執行程序並因此終結，聲請人供擔保之原因業已消滅，爰依上開規定，聲請發還擔保金等語。

三、聲請人主張之上開事實，業據其提出本院97年5 月27日雄院高97司執玄字第22166 號函文為證，並經本院一職權調取本院94年度訴字第160 號民事事件卷宗、94年度執全字第856號保全程序卷宗、97年度司執字第22166 號強制執行事件卷宗、95年度存字第4416號提存事件卷宗查核屬實。相對人之本案訴訟債權既已獲得滿足，致執行程序終結，聲請人供反擔保之原因即已消滅，是聲請人聲請返還擔保金，尚無不合，自應予准許。

四、依民事訴訟法第104 條第1 項第1 款，裁定如主文。

民事第二庭法　官　黃悅璇