臺灣高雄地方法院97年度審聲字第781號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 97年度審聲字第781號

聲請人

日盛國際租賃股份有限公司

法定代理人

丙○○

相對人

三立交通有限公司

相對人

兼法定代理人乙○○○

相對人

桃穎交通有限公司

兼法定代理人甲○○

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文。

二、本件聲請人與相對人間請求給付票款事件，聲請人前依本院95年度裁全字第9808號民事裁定，為擔保其對相對人財產之假扣押，曾提供新台幣600,000 元為擔保金，並以本院95年度存字第5860號提存事件提存在案。

三、茲聲請人主張該假扣押事件業經聲請人撤銷假扣押裁定，假扣押之執行亦經撤回而告終結，聲請人於訴訟終結後，聲請本院以雄院高民易96審聲1918字第7232號函通知相對人行使權利，並於97年2 月26日送達相對人，惟相對人迄今仍未行使權利，爰依上開規定聲請返還擔保金等語，並提出本院96年度裁全聲字第319 號民事裁定暨確定證明書、95年12月12日雄院隆民文95執全字第5253號通知、97年2 月19日雄院高民易96審聲1918字第7232號通知影本等件為證，並經本院依職權調取本院95年度存字第5860號、96年度審聲字第1918號等卷宗審核結果屬實，且相對人於收受催告後迄未行使權利，亦經本院依職權查證明確，有本院民事紀錄科查詢表7 紙在卷可憑，從而，聲請人聲請返還擔保金，自無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條前段，裁定如主文。