臺灣高雄地方法院97年度審重訴字第457號

台灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 97年度審重訴字第457號

原告

中華石油股份有限公司

法定代理人

丙○○

被告

泉蒼龍油品股份有限公司

兼上一人

法定代理人

甲○○

送達代收

上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以合意定第一審管轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，此觀於民事訴訟法第24條第1 項、第26條之規定自明。是以，除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。從而，當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要件，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。又所謂「由一定法律關係而生之訴訟」，係指該法律關係本身；或由該法律關係而生之各種權利義務關係而言，合先敘明。

二、查原告起訴主張：伊與被告泉蒼龍油品股份有限公司（下稱泉蒼龍公司）於民國96年7 月間簽訂和解書（下稱系爭和解書），由泉蒼龍公司負責兌現前於96年7 月15日所交付伊32期支票，如有一期到期提示遭退票或無法如期兌現，視為全部到期，並由被告甲○○為連帶保證人；惟嗣後上開支票中有6 張支票到期經提示遭退票，為此，訴請被告給付42,689,793元及法定遲延利息等語。

三、經查，本件系爭和解書之第6 條第4 項約定，因本和解書所生之紛爭，應由雙方先行以最高誠意協商解決之，若協商不成，雙方同意以台灣士林地方法院（下稱士林地院）為第一審管轄法院，此有系爭和解書乙份在卷可按，參照首揭條文及說明，本件既非專屬管轄之訴訟，且兩造復已合意定第一審管轄法院，如上所述，則關於本案訴訟之管轄，兩造及法院均應受該合意管轄之拘束，即應排斥其他審判籍而優先適用。準此，縱認被告主營業所及住所均在高雄縣，惟受訴法院既應受兩造上開合意管轄之拘束，即應排斥其他審判籍而優先適用兩造合意管轄之約定。從而，本件訴訟自應由士林地院為第一審管轄管轄。

四、綜上所述，兩造就本件之涉訟業已合意以士林地院為第一審管轄法院，又本件訴訟並非專屬管轄之訴訟，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依原告之聲請將本件移送於該管轄法院。

五、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。