臺灣高雄地方法院97年度訴更(一)字第2號

• 裁判案由: 確認所有權
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 97 年 09 月 11 日
• 法官: 朱玲瑤、賴文姍、陳宛榆
• 法定代理人: 乙○○
• 原告: 善達行實業有限公司法人
• 被告: 甲○○○

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 97年度訴更(一)字第2號原　　　告　善達行實業有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　王世宗律師
被　　　告　甲○○○
訴訟代理人　石繼志律師
邱超偉律師
上列當事人間請求確認所有權事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同意者擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。原告起訴時，原係請求確認其就座落於高雄縣新庄仔段181 之3 、181 之4 地號土地之地下油槽土木工程（雜項執照號碼：87高縣建局建管字第847 號，登記面積為148.58平方公尺）內之4 只柏油包覆之50KL容量之不銹鋼油桶之所有權存在。嗣於訴狀送達後，變更其聲明為：確認原告就座落於高雄縣新庄仔段181 之3 、181 之4 地號土地之地下油槽土木工程（雜項執照號碼：87高縣建局建管字第847 號，登記面積為148.58平方公尺）之所有權存在（本院卷第76頁，補充理由狀）。原告上開訴之變更，核屬擴張應受判決事項之聲明，合於上開規定，應予准許。
二、原告主張：坐落高雄縣鳳山市○○○段181 之3 、181 之4
地號土地下之地下油槽土木工程（下稱油槽土木工程），係由原告因買賣而取得所有權，為此提起本訴，聲明確認原告就油槽土木工程之所有權存在等語。
三、按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；又按起訴違背第253 條、第263 條第2 項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第400 條第1 項、第249 條第1 項第7 款分別定有明文。經查：原告前於96年間已就油槽土木工程所有權對被告提起確認所有權存在之訴訟，並經本院於96年8 月24日以96年度訴字第1462號判決確認油槽土木工程為被告所有，嗣因原告提起上訴未繳納裁判費經裁定駁回上訴而於96年9 月15日確定，此有該判決書附卷可參（本院卷第36至38頁），並經本院依職權調閱本院96年度訴字第1462號確認所有權存在事件卷宗查核無誤。原告現就同一訴訟標的，復對被告提起本件確認所有權存在之訴，其前後二訴之當事人、訴訟標的、聲明均屬相同，應屬同一事件，則原告所提之訴訟標的即應受前案確定判決既判力之拘束，從而，揆諸前開法條規定，原告提起本件之訴，自不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第249 條第1 項第7 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　11　　日民事第一庭 審判長法 官 朱玲瑤
法 官 賴文姍
法　官　陳宛榆
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　11　　日書記官　曹德英