臺灣高雄地方法院98年度司執消債更字第547號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　 98年度司執消債更字第547號

聲請人

即債務人

韓濟國

債權人

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳勝宏

債權人

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

盧正昕

債權人

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

汪國華

債權人

澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司

法定代理人

經天瑞

債權人

渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

曾璟璇

債權人

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

劉燈城

債權人

花旗(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人

利明献

債權人

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

韓蔚廷

債權人

元大商業銀行股份有限公司

法定代理人

顏慶章

債權人

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

麥克迪諾馬

債權人

富全國際資產管理股份有限公司

法定代理人

陳文展

債權人

匯誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人

王裕南

債權人

匯誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人

王裕南

上列當事人間關於本院98年度司執消債更字第547 號更生事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書通知債權人，命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同意該方案，逾期不為確答，視為同意。同意及視為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一時，視為債權人會議可決更生方案。更生方案經可決者，法院應為認可與否之裁定，消費者債務清理條例第60條第1項、第2 項、第62條第1 項分別定有明文。

二、經查：

㈠本件債務人依消費者債務清理條例規定聲請更生，業經本院以98年度消債更字第100 號裁定開始更生程序在案，有民事裁定在卷可稽。經本院通知各債權人申報債權後，各債權人之債權額計算至裁定開始更生程序前一日止，分別為：⒈有擔保及無優先權債權人陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信商業銀行），債權額新台幣（下同）3,729,194 元⒉無擔保及無優先權債權人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰商業銀行股份有限公司），債權額414,103 元；⒊無擔保及無優先權債權人國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華商業銀行），債權額635,302 元；⒋無擔保及無優先權債權人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打國際商業銀行），債權額144,228 元；⒌無擔保及無優先權債權人合作金庫商業銀行股份有限公司（下稱合作金庫商業銀行），債權額237,163 元；⒍無擔保及無優先權債權人花旗( 台灣) 商業銀行股份有限公司（下稱花旗商業銀行），債權額234,740 元；⒎無擔保及無優先權債權人台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱台北富邦商業銀行），債權額506,774 元；⒏無擔保及無優先權債權人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託商業銀行），債權額502,265 元；⒐無擔保及無優先權債權人匯誠第一資產管理股份有限公司（下稱匯誠第一資產公司），債權額48,305元；⒑無擔保及無優先權債權人匯誠第二資產管理股份有限公司（下稱匯誠第二資產公司），債權額1,314元；⒒無擔保及無優先權債權人澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司（下稱澳商澳盛銀行），債權額452,950 元；⒓無擔保及無優先權債權人元大商業銀行股份有限公司（下稱元大商業銀行），債權額122,660 元；

⒔無擔保及無優先權債權人富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全國際資產公司），債權額125,000 等共13人，其中無擔保及無優先權債權人為12人，無擔保及無優先權債權額合計為3,424,804 元（法商佳信銀行即磊豐國際資產管理股份有限公司已陳報無債權，應予扣除），此亦有債權表在卷可稽。

㈡嗣債務人依已確定之債權表所載各債權人之債權額，提出第一次及如附件所示之第二次更生方案及財產收入狀況報告書，經本院轉知各債權人命於10日內確答是否同意債務人所提出之更生方案，債權人經合法送達後，其中無擔保及無優先權債權人中國信託商業銀行1 人，表示同意債務人之第二次更生方案；無擔保及無優先權債權人合作金庫商業銀行1 人，則就債務人之第二次更生方案未表示意見，依首揭規定，視為同意債務人如附件所示之第二次更生方案；無擔保及無優先權債權人台北富邦商業銀行1 人，則就債務人之第二次更生方案逾期確答（更生方案於99年6 月25日送達，遲至99年7 月6 日表示不同意），依首揭規定，亦應視為同意債務人如附件所示之第二次更生方案；另無擔保及無優先權債權人澳商澳盛銀行（第一次更生方案於99年1 月21日送達，99年2 月2 日表示不同意）、花旗商業銀行（第一次更生方案於99年1 月21日送達，99年2 月2 日表示不同意）、元大商業銀行（第一次更生方案於99年1 月21日送達，99年2 月10日表示不同意）、匯誠第一資產公司（第一次更生方案於99年1 月21日送達，99 年2月3 日表示不同意）、匯誠第二資產公司（第一次更生方案於99年1 月21日送達，99年2 月3 日表示不同意）等5 人，雖均於期間內表示不同意債務人第二次更生方案，惟其等前既已於本院通知確答是否同意債務人之第一次更生方案時，已因逾期表示不同意而依法發生同意之效力，則於債務人提高清償金額之第二次更生方案，自不容其再反覆為表示不同意之意見，是亦應認其同意如附件所示之第二次更生方案，以上均有通知、送達證書及各債權人陳報狀在卷可憑，從而本件同意及視為同意如附件所示之第二次更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人人數計為7 人，已逾全體更生債權人之半數，且其所代表之債權額2,106,171 元，亦已逾全部已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一，達百分之61.50 ，依首揭規定，即視為債權人會議可決債務人所提出如附件所示之第二次更生方案。

㈢綜上所述，本件債務人所提如附件所示之第二次更生方案，既經債權人會議可決，又查無同條例第63條第1 項所定不應認可之消極事由存在，自應由本院裁定認可該更生方案。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

上為正本，係照原本作成。