臺灣高雄地方法院98年度司聲字第1864號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　98年度司聲字第1864號

聲請人

財團法人法律扶助基金會

法定代理人

乙○○○

代理人

丙○○

相對人

禮濤有限公司

法定代理人

甲○○原名：林武.

上列相對人與曾楊愛玉間確認股東關係不存在事件（本院 96年度訴字第992 號）經判決確定後，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。」、「依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。次按「分會就扶助事件所支出之酬金及必要費用，視為訴訟費用之一部。因法律扶助而由分會支出之酬金及必要費用，得向負擔訴訟費用之他造請求。分會得對於負擔訴訟費用之他造，請求歸還其支出之酬金及必要費用。分會得據受扶助人有執行力之執行名義，聲請確定訴訟費用額及強制執行。」法律扶助法第35條第1、2、3、4項亦有明文。

二、本件聲請意旨略以：當事人曾楊愛玉與禮濤有限公司間確認股東關係不存在事件，經聲請人給予曾楊愛玉法律扶助而支出法律扶助律師酬金新臺幣（下同）30,000元後，經鈞院96年度訴字第992 號判決相對人即被告敗訴確定在案，訴訟費用由被告負擔，本件聲請人支出之律師酬金及必要費用亦為訴訟費用之一部，是經核算聲請人所支出之訴訟費用合計30,000元，爰依法聲請確定訴訟費用額等語。

三、經查：聲請人之主張，業據本院調閱上開卷宗查核屬實，並有聲請人提出之96年度訴字第992 號判決、審查表、本會支出酬金及必要費用明細表、預付酬金領款單、結案酬金領款單等在卷可稽，是可信為真實；又法扶基金會高雄分會所支出之律師酬金，經核並無過高之情，即無酌減之必要。揆諸前揭規定，聲請人因其分會就本件法律扶助支出之律師酬金及必要費用既視為訴訟費用之一部，並得聲請確定訴訟費用額，則聲請人得向相對人請求負擔之訴訟費用額為30,000元，爰裁定如主文所示。

四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 辛福壽