

資料來源:司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院98年度審破字第19號
臺灣高雄地方法院民事裁定 98年度審破字第19號
- 聲請人
- 雅田企業有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
上列聲請人聲請宣告破產事件,本院裁定如下:
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以:聲請人因經營不善,無法繼續營業,業經高雄市政府核准解散登記,並經法院就清算人甲○○就任准予備查在案,清算人執行清算事務時,債權人財政部高雄市國稅局申報營業稅捐新臺幣(下同)2,443,626 元,惟聲請人之資產僅值220,000 元,顯不足清償已申報之稅捐債權,爰依公司法第89條第1 項規定,聲請宣告破產等語。
二、按破產之聲請,固應以多數債權人之存在為前提,而聲請破產非不得由其中一債權人為之,但如債權人僅有一人,既與第三人無涉,自無聲請破產之必要(最高法院65年台抗字第325 號判例參照)。又破產程序,為一般執行程序,即就全體債權人之總債權針對債務人之全部財產,在一個破產程序作通盤的清算,就債權人與債務人間之債務為終局性的全部解決,故破產程序之目的,是在使各債權人獲得平等之滿足,必須有多數債權人存在,始可實施破產程序,若僅有少數債權人,適用強制執行法上之個別執行程序已足保護其權利者,即無宣告破產之必要。
三、經查,聲請人之現存資產,依其清算人製作之清算期內資產負債表所示,僅餘存貨220,000 元,有該資產負債表1 份附卷可稽(見本院卷第9 頁),而聲請人之債權人部分,僅財政部高雄市國稅局申報稅捐債權2,443,626 元,亦有財政部高雄市國稅局98年7 月20日財高國稅徵字第0980050747號函及欠稅明細等在卷足憑(見本院卷第7 、8 頁),則聲請人之債權人僅財政部高雄市國稅局1 人,已非多數債權人,依個別之強制執行程序,已足以清理其債務,要無宣告破產之必要,況如宣告破產,尚須先支付破產財團之管理、變價及分配所生之費用、因破產債權人共同利益所需審判上之費用、破產管理人之報酬等費用,將無端致破產財團財產更形減少,徒使債權人之債權減少分配,實無宣告破產之實益,故本院認聲請人聲請宣告破產並無理由,應予駁回。
四、依破產法第5 條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。
民事第二庭法 官 秦慧君