臺灣高雄地方法院98年度審簡抗字第13號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　98年度審簡抗字第13號

抗告人

丁○○

相對人

聖人工程股份有限公司

法定代理人

甲○○

　　　　　　丙○○

　　　　　　乙○○

上當事人間請求給付票款事件，抗告人對於民國98年7 月29日本

院旗山簡易庭98年度旗簡字第89號第一審裁定提起抗告，本院裁

定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：相對人聖人工程股份有限公司於民國98年4月27日向主管機關為解散登記，但未進行清算程序，故相對人之法人人格仍應視為存續，伊仍得對之請求，原審裁定以被告公司已解散而不具備當事人能力駁回其訴，並非適法，為此提起抗告請求將原裁定廢棄等語。

二、按有權利能力者，有當事人能力，為民事訴訟法第40條第1項所明定；又按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算，解散之公司於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條亦分別定有明文。故因合併、破產以外之原因而解散之公司於清算範圍內，既視為尚未解散，則該解散之公司在清算程序了結前，仍具有法人人格，故在實體法上仍具有權利能力，在訴訟法上則仍具有當事人能力。查相對人於98年4 月27日經高雄市政府以高市府經二公字第09800509070 號函准予解散登記在案，依前揭規定自應進行清算。惟相對人於主管機關准予解散登記後，至今並未進行清算程序，更無清算終結之情形，此有本院98年8 月24日雄院高民愛字第39968 號函及民事紀錄科查詢表在卷可稽，是其法人人格於清算範圍內應視為存續，故仍有權利能力及當事人能力，而得為民事訴訟上之被告。準此，原審法院以相對人業經解散而認其無民事訴訟法上之當事人能力，而裁定駁回抗告人之訴，即有未當。從而，抗告人提起抗告，請求將原裁定廢棄即有理由，應予准許，自應由本院予以廢棄，發回原法院為適當之處理。

三、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第436條之1、第492條，裁定如主文。

民事第二庭審判長法 官 陳嘉惠