臺灣高雄地方法院98年度訴字第1134號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 98 年 08 月 24 日
• 法官: 洪榮家
• 法定代理人: 乙○○、丙○○
• 原告: 越峯電子材料股份有限公司法人
• 被告: 卓智電子股份有限公司法人

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　98年度訴字第1134號原　　　告　越峯電子材料股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丁○○
甲○○
被　　　告　卓智電子股份有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國98年8 月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣參佰參拾參萬玖仟肆佰陸拾壹元，及自民國九十八年六月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰壹拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國97年6 月起至10月止，陸續向原告購買軟性鐵氧磁鐵心等貨品，貨款計新台幣（下同）3,339,461 元，原告已依約交付，被告竟拒不付款，經原告於97年11月26日寄發存證信函催告，亦置之不理。為此，爰依買賣契約法律關係，提起本件訴訟。並聲明：⑴被告應給付原告3,339,461 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。⑵願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，業據提出與其所述相符之成品交運單及訂購通知單1 份、貨款明細1 份，存證信函及回執各1 紙等為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於買賣契約法律關係，請求被告給付3,339,461 元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年6 月12日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　 8　　月　　24　　日民事第五庭 法　官　洪榮家
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　 8　　月　　24　　日書記官 胡美儀