臺灣高雄地方法院98年度訴字第1640號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　98年度訴字第1640號

原告

隆昌窯業股份有限公司台南分公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

甲○○

當事人間損害賠償事件，本院於民國98年9 月29日言詞辯論終結

，判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。本件原告原請求被告新台幣（下同）1,283,186 元及自支付命令狀繕本送達翌日起計算法定利息，原告於訴狀送達後，將請求1,247,290 元及自支付命令狀繕本送達翌日起計算法定利息，核屬縮減應受判決事項之聲明，按之上開規定，應予准許。

二、原告主張：被告甲○○自民國88年8 月起受僱於伊台南分公司擔任會計一職，詎被告自94年起開始利用職務之便侵占公款，自伊於97年10月間發現為止，總計侵占達新台幣（下同）1,283,186 元，扣除其尚積欠被告97年9 月份薪資24,037元、10月份薪資11,859元後，尚餘1,247,290 元，爰本於侵權行為之法律關係，提起本訴。並聲明請求：被告應給付原告1,247,290 元及自支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、被告係以：對於原告請求之金額並不爭執，然伊目前無能力償還原告等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

四、兩造不爭執事項：

㈠被告自88年8 月起受僱於原告台南分公司擔任會計一職。

㈡被告自94年起開始利用職務之便侵占公款，自原告於97年10月間發現為止，總計侵占金額達1,283,186 元。

㈢原告尚積欠被告97年9 月份薪資24,037元、10月份薪資11,859 元。

五、經查：被告主張原告尚欠伊2 個月之薪資共35,896元，且為原告所不爭執，此部分事實，應可認定。被告就此金額主張與本件原告請求之債權抵銷，應有理由。綜上，原告依民法第184 條第1 項前段，請求被告負侵權行為損害賠償責任，賠償金額1,283,186 元，原有理由，其中35,896元之薪資債權既經被告抵銷完畢而告消滅，自不得再為請求。是此，原告請求被告應給付1,247,290 元及自98年6 月25日起至清償日止按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

六、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及證據，均認不足影響本判決之結果，亦與本案爭點無涉，不再一一論述，併此敘明。

七、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。