臺灣高雄地方法院98年度訴字第994號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　 98年度訴字第994號

原告

智冠科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

王炯棻律師

訴訟代理人

王錦堂律師

訴訟代理人

黃永隆律師

被告

僑品國際股份有限公司

特別代理人　乙○○

當事人間給付貨款事件，本院於民國98年7 月20日言詞辯論終結

，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告自民國95年10月起至96年5 月止，陸續向原告購買遊戲軟體、點數卡等貨物，貨款共計新台幣（下同）1,095,982 元（下稱系爭貨款），經原告屢次催請被告給付，均未獲置理，爰依買賣之法律關係，請求被告給付系爭貨款。並聲明：㈠被告應給付原告1,095,982 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，又買賣標的物與其價金之交付，除法律另有規定或契約另有訂定或另有習慣外，應同時為之，民法第367 條及第369條分別定有明文。查本件原告主張被告向其購買遊戲軟體、點數卡，經其依約交貨後，被告卻未付款之事實，業據其提出商品經銷合約書、統一發票、送貨單、中連貨運貨物收據、客戶簽收單為證（本院卷第9 至86頁），核屬相符；又被告於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，且未提出準備書狀爭執，故依民事訴訟法第280 條第3 項、第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告本於買賣之法律關係，請求判令被告給付1,095,982 元，及自98年6 月2 日（即起訴狀繕本送達翌日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，即屬正當，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額併予准許之。

六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。

上為正本係依原本作成。