98年度司執消債更字第143號｜民事：更生事件｜裁判日期：99 年 03 月 15 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　 98年度司執消債更字第143號聲　請　人即債務人　　鄭縈潔即鄭美鳳債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　麥克迪諾馬債　權　人　華南商業銀行股份有限公司法定代理人　李正義債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人　汪國華債　權　人　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（原美商花旗銀行）法定代理人　利明献債　權　人　元大商業銀行股份有限公司法定代理人　顏慶章債　權　人　荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司法定代理人　經天瑞債　權　人　永豐商業銀行股份有限公司法定代理人　蔡友才上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項、第62條第2 項分別定有明文。二、本件聲請人聲請更生，業經本院以98年度消債更字第21號民事裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可佐。查聲請人主張目前打臨時工及早上賣早餐、薏仁、豆漿所得平均一個月約新台幣（下同）6,000 元，市調工作部分有時有案子，有時候一個有約5,000 元收入，有時候整個月都沒有案子，即無此收入。月平均所得好時約15,000元，很差時約10,000元，另次女領有兒少補助每月1,500 元（至18歲），另聲請人主張現已無博敦電子股份有限公司之薪資收入，已自該公司退保等情，有聲請人之言詞陳述筆錄、勞工保險被保險人投保資料表附卷可憑，堪信為實，顯見聲請人現時之收入與其聲請更生時，確有大幅度減少之情形。綜上，聲請人現平均月收入應以14,000元（加計每月所領兒少補助）列計。又查聲請人與前夫陳○○共同育有未成年子女2 人，其中長女陳○○（80年8 月7 日生）、次女陳○○（86年7 月18日生）將於更生方案履行期間陸續成年，且該未成年子女等名下均無財產，尚需由聲請人及其配偶共同扶養等情，有聲請人全戶戶籍謄本、其未成年子女之財政部臺灣省南區國稅局97年度綜合所得稅稅籍資料清單在卷可按，洵足信採。是參酌聲請人所提之3 階段更生方案，第1 階段每月清償4,500元，清償期1 年6 個月（共計18期），清償額為81,000 元，第2 階段每月清償7,500 元，清償期5 年11個月（共計71期），清償額為532,500 元，第3 階段每月清償11,1 20 元，清償期7 個月，清償額為77,840元。總計清償691,340 元，清償比例為本件無擔保及無優先權債權總額之約32.02 ﹪。再查聲請人所提出之財產收入狀況報告書，係債務人報告其於聲請更生程序前2 年迄今平均每月支出之項目，係供本院及各債權人參考之用，聲請人於本院認可更生方案後，刻當撙節開支，以求更生方案履行之確實，倘聲請人願以且得以低於最低生活費用標準之金額維生，適足徵聲請人已有撙節開支之準備，尚難據此即任意指摘其有隱匿收入、或顯無更生履行之可能等情事。再查聲請人經本院通知，請其重新擬定更生方案後，亦迅予重新提出提高清償成數及分階段性償還之更生方案等情，當屬已盡其誠意及能力而為清償。綜上，本院認其條件核屬公允、適當且可行，且又查無同條例第63條所定不應認可之消極事由存在，爰不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。三、末查：以聲請人目前之信用，已殊難再有向他人貸款之機會，且考量其收入並不豐厚，自無多餘金錢及能力供其揮霍或奢侈、浪費之可能，復以聲請人將長時期履行債務義務，自當努力工作，以期待將來重新出發，並藉此改善其消費習慣，故本院認無限制其生活程度之必要。又聲請人如附件之更生方案既經本院認可，聲請人應本於主動積極之態度，自行與各債權人連繫清償事宜，儘速依更生方案之條件清償債務，乃屬當然之理。四、於債權人會議書面表決不同意更生方案之債權人，如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 99 年 3 月 15 日民事執行處司法事務官

臺灣高雄地方法院98年度司執消債更字第143號

關鍵資訊