臺灣高雄地方法院98年度司執消債更字第65號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　98年度司執消債更字第65號

聲請人

即債務人

陳炎坤

債權人

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

蘇樂明

送達代收人

湯任國

債權人

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

韓蔚廷

送達代收人

蘇啟新

債權人

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

汪國華

送達代收人

劉士銘

債權人

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

吳清文

送達代收人

黃聖芬

債權人

兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

王榮周

送達代收人

楊家瀧

債權人

香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司

法定代理人

韋力行

送達代收人

陳世雄

債權人

板信商業銀行股份有限公司

法定代理人

劉炳輝

送達代收人

柯正崑

債權人

高雄市農會

法定代理人

陳萬達

送達代收人

郭政仁

債權人

遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

洪信德

送達代收人

張國保

債權人

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃永仁

送達代收人

林玉惠

債權人

安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

齊百邁

送達代收人

許貿翔

債權人

中國信託銀行股份有限公司

法定代理人

麥克迪諾馬

送達代收人

何宣鋐

債權人

荷商荷蘭銀行股份有限公司

法定代理人

經天瑞

送達代收人

陳志宇

債權人

金陽信資產管理股份有限公司

法定代理人

林明正

送達代收人

林益瑤

債權人

曲文坤

債權人

朝欽實業股份有限公司

法定代理人

徐吉永

送達代收人

鄭振茂

債權人

摩根聯邦資產管理股份有限公司

法定代理人

葉世禧

送達代收人

陳麗智

債權人

台灣美國運通國際股份有限公司

法定代理人

胡柏迪

債權人

萬泰商業銀行股份有限公司

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案，消費者債務清理條例第64條第1 項定有明文。

二、㈠本件聲請人聲請更生，業經本院以97年度消債更字第1531號裁定開始更生程序在案，有裁定一份在卷可稽。查聲請人與外籍配偶育有2 名未成年子女，現年分別為7 歲、14歲，現為公務人員，每月於高雄市政府警察局交通警察大隊有薪津新台幣（下同）60,115元，尚積欠債務總額共計10,375,793元，此有聲請人子女之戶籍本、99年3 月份之薪津明細表、債權表在卷可稽。

㈡經聲請人以每1 個月為一期，每期清償29,516元，清償期間八年，合計清償2,833,536 元，提出如附件所示之更生方案，惟未獲債權人會議之可決。查，聲請人之配偶為外籍人士，尚未取得我國國籍，無法於我國工作，聲請人除負擔自己之必要生活費用外，尚需獨力負擔現年7 歲及14歲之未成年子女2 人，參以內政部公告之99年度高雄市最低生活費用為每人每月11,309元，聲請人每月所須支出之最低生活費用即達33,927元，本件聲請人以其每月60,115元之薪津收入，願以每月29,516元清償債務，尚需以低於上開內政部公告之最低生活標準，緊衣縮食，節約開支，始能履行該更生方案，足見聲請人確已勉力清償債務。又經本院檢視聲請人與債權人間之債權債務關係，皆為信用貸款、現金卡及信用卡債務，諒係一時輕忽，不當擴張濫用個人信用，始致債務高築，如任令聲請人之債務繼續惡化，即便窮盡聲請人一生之力，亦無清償完畢之期。而債權銀行為擴展其現金卡及信用卡之市占率，於未確實評估一般消費者實際還款能力及負債比例，即濫行發卡予消費者，於發卡後又未能隨時注意消費者之消費、還款異常情形，進而加以管控，不僅使消費者終因無力清償消費款而陷於生活困頓之境，更衍生各類社會問題、造成社會資源之虛耗，債權銀行於此實難卸其責。

㈢綜上所述，聲請人所定8 年清償期所清償之債務總額計為2,833,536 元，已達全部無優先權及擔保權債務總額之百分之27.31 ，基於消費者債務清理條例係為促進聲請人經濟生活之復甦及人格發展之健全之立法意旨，本院認聲請人所提如附件所示之更生方案所列條件，已屬公允、適當且可行。又查聲請人並無同條例第63條所定不應認可之消極事由存在，爰依首揭規定，裁定認可如附件所示之更生方案。

三、依消費者債務清理條例第64條第1 項、第15條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。