臺灣高雄地方法院98年度司執消債更字第651號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　 98年度司執消債更字第651號

聲請人

即債務人

賴金珠

代理人

蔡陸弟律師

債權人

大眾商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳建平

送達代收人

陳眉秀

債權人

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

麥克迪諾馬

送達代收人

何宣鋐

債權人

第一金融資產管理股份有限公司

法定代理人

黃獻全

送達代收人

王秋翔

債權人

台新資產管理股份有限公司

法定代理人

陳龍政

送達代收人

楊焴棠

債權人

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

汪國華

送達代收人

劉士銘

債權人

萬榮行銷顧問股份有限公司

法定代理人

劉五湖

送達代收人

簡德佑

債權人

遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

洪信德

送達代收人

呂黃豫

債權人

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

李憲章

送達代收人

陳麗智

債權人

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

汪國華

送達代收人

邱映晴

債權人

日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳棠

送達代收人

陳鈺雯

上列當事人間關於本院98年度司執消債更字第651 號更生事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書通知債權人，命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同意該方案，逾期不為確答，視為同意。同意及視為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一時，視為債權人會議可決更生方案。更生方案經可決者，法院應為認可與否之裁定，消費者債務清理條例第60條第1項、第2 項、第62條第1 項分別定有明文。

二、經查：

㈠本件債務人依消費者債務清理條例規定聲請更生，業經本院以97年度消債更字第1139號裁定開始更生程序在案，有開始更生之民事裁定在卷可憑。經本院通知各債權人申報債權後，各債權人之債權額計算至裁定開始更生程序前一日止，分別為：⑴無擔保及無優先權債權人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾商業銀行），債權額新台幣（下同）248,774 元；⑵無擔保及無優先權債權人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託商業銀行），債權額413,458 元；⑶無擔保及無優先權債權人第一金融資產管理股份有限公司（下稱第一金融資產公司），債權額262,749 元；⑷無擔保及無優先權債權人台新資產管理股份有限公司（下稱台新資產公司），債權額844,549 元；

⑸無擔保及無優先權債權人國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華商業銀行），債權額354,124 元；⑹無擔保及無優先權債權人萬榮行銷顧問股份有限公司（下稱萬榮行銷公司），債權額240,963 元；⑺無擔保及無優先權債權人遠東國際商業銀行股份有限公司（下稱遠東國際商業銀行），債權額186,936 元；⑻無擔保及無優先權債權人聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦商業銀行），債權額166,033 元；⑼無擔保及無優先權債權人日盛國際商業銀行股份有限公司（下稱日盛國際商業銀行），債權額19,798元等九人，債權額合計為2,737,384 元，此亦有債權表在卷可稽。

㈡嗣債務人依已確定之債權表所載各債權人之債權額，提出如附件所示之（第二次）更生方案及財產收入狀況報告書後，經本院轉知各債權人，並命於10日內確答是否同意債務人所提出之更生方案。上開通知送達全體債權人後，無擔保及無優先權債權人第一金融資產公司、國泰世華商業銀行、聯邦商業銀行等三人，分別於期限內表示不同意債務人之更生方案；無擔保及無優先權債權人中國信託商業銀行、台新資產公司、遠東國際商業銀行等三人，則表示同意債務人之更生方案；無擔保及無優先權債權人大眾商業銀行、萬榮行銷公司等二人，則未表示意見；另無擔保及無優先權債權人日盛國際商業銀行於本院通知第一次更生方案時，前既已因逾期確答而視為同意（98年11月3 日送達，98年11月16日確答不同意），則於債務人提高清償數額提出如附表所示之第二次更生方案時，自無許其再為表示不同意之餘地，此分別有通知、送達證書及各債權人陳報狀在卷可憑，是本件同意及視為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人人數計為六人，已逾全體更生債權人之半數，且其所代表之債權額1,954,478 元，亦已逾全部已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一，依首揭規定，即視為債權人會議可決債務人所提出之更生方案。

㈢從而，本件債務人所提之更生方案，既經債權人會議可決，又查無同條例第63條第1 項所定不應認可之消極事由存在，自應由本院裁定認可該更生方案。

三、依消費者債務清理條例第62條第1 項、第15條、民事訴訟法第95 條、第78條之規定，裁定如主文。