臺灣高雄地方法院98年度司執消債更字第75號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 99 年 05 月 10 日
• 當事人: 黃東仁、台新國際商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份有限公司、國泰世華銀行股份有限公司、兆豐國際商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、大眾商業銀行股份有限公司、日盛商業銀行股份有限公司、台北富邦商業銀行股份有限公司、板信商業銀行股份有限公司、聯邦商業銀行股份有限公司、美商花旗銀行股份有限公司、滙誠第一資產管理股份有限公司、富全國際資產管理股份有限公司、台灣土地銀行股份有限公司

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　98年度司執消債更字第75號聲　請　人
即債務人　　黃東仁
債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　蔡孟峰
債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　黃永仁
債　權　人　國泰世華銀行股份有限公司
法定代理人　汪國華
債　權　人　兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　王榮周
債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　洪信德
債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　羅聯福
債　權　人　大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳建平
債　權　人　日盛商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳國和
債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　韓蔚廷
債　權　人　板信商業銀行股份有限公司
法定代理人　劉炳輝
債　權　人　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　李憲章
債　權　人　美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人　利明献
債　權　人　滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人　王裕南
債　權　人　富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人　陳文展
債　權　人　台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　蔡慶年
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自裁定確定之次月起，於每月20日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受附件二所示生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院97年度消債更字第1442號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。又債務人自承目前擔任龍盟工程有限公司之安全衛生管理員，每月所得平均約為新台幣（下同）19,200元，此有債務人提出在職證明、綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單在卷足憑，並經本院調閱勞保局電子閘門查詢作業在卷核實。再觀之債務人所提如附件一所示之更生方案，其條件為：債務人以每月為一期，每期清償額為10,000元，分96期清償，自認可更生方案裁定確定之翌日起為8 年，總清償金額為960,000 元，清償成數為23.03%（960,000 ÷4,168,442 ＝
23.03%) ，依附件一所示之每期清償額，於每月10日依債權比例分別電匯給各債權人。債務人固稱須負擔其母黃蔡惠蘭之扶養費用及房租支出，並提出戶籍謄本為證，惟本院參酌其兄弟均有薪資收入，並與其同居一處，自應與債務人平均分攤扶養費用及房租支出，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷足憑；復參以債務人別無其他財產，再佐以債務人居住之高雄縣地區，依內政部社會司所公佈之99年度最低生活費為9,829 元，財政部公告98年度扶養免稅額每人為82,000元，一般民眾每月必要生活費及扶養費平均約為13,246元，而債務人每月平均所得約19,200元，扣除上開必要生活費及扶養費後，債務人提出每月10,000元之清償金額，足認債務人除將更節縮生活費用外，亦將其每月所得扣除上開必要生活費用及扶養費用後，剩餘之金額幾乎全數還予各債權人，依上揭等情況觀之，尚屬合理。故債務人所提如附件一所示更生方案，本院認其條件核屬公允、適當、可行，且無同條例第63條所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。
三、另債權人陳述意見主張：債務人提出之清償成數明顯過低，使債權人蒙受重大損失，且其消費多屬奢侈浪費，又債務人應延長更生履行期間至8 年，始為公允，同時建請本院酌定更生履行期間之生活限制等語。經查，本件聲請人所提出更生方案之清償成數雖僅23.03%（960,000 ÷4,168,442 ＝23
.03%) ，惟本院審酌債務人已盡其最大努力，兼考量其還款能力，且債務人經本院通知重新擬定更生方案後，亦依債權人要求提高每期清償金額，並延長更生清償期限為8 年，故該更生方案尚屬允當。惟為建立債務人開源節流，量入為出之觀念，爰依上開規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之生活限制。
四、綜上所述，爰依消費者債務清理條例第64條第1 項、第62條第2 項裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 99 年 5 月 10 日民事執行處 司法事務官
附件一：更生方案。
附件二：更生履行期間債務人之生活限制。