臺灣高雄地方法院98年度司執消債更字第943號｜法律人

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　 98年度司執消債更字第943號債　務　人　劉惠珠代　理　人　楊雪貞律師債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　麥克迪諾馬債　權　人　澳盛銀行集團股份有限公司法定代理人　經天瑞債　權　人　安泰商業銀行股份有限公司法定代理人　丁予康債　權　人　永豐商業銀行股份有限公司法定代理人　蔡友才債　權　人　元大商業銀行股份有限公司法定代理人　顏慶章債　權　人　渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人　麥侃哲上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文債務人所提如附表所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起，於每月20日給付。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債務人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案，消費者債務清理條例第64條第1項定有明文。二、本件債務人聲請更生，前經本院98年度消債更字第1186號裁定自民國98年10月20日下午5 時開始更生程序。查債務人受雇於一九企業有限公司，每月收入為新台幣（下同） 17,280元，名下無財產等情，業據其提出財政部高雄市國稅局95、96及97年度綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資料清單、薪資轉帳存摺及員工薪資證明書在卷可證。觀諸債務人所提如附表所示之更生方案，其條件為：自認可更生方案裁定確定之翌月起至106 年11月止，每月清償4,447 元；自106 年12月起至認可更生方案裁定確定翌月起算滿八年為止，每月清償7,447元，合計分96期清償，總清償金額為 450,912元( 以第一期係99年8 月為例) ，清償成數為 26.77%，於每月20日依附表所示之每期清償額清償給各債權人。本院參酌債務人陳報每月個人生活費及及女兒扶養費用為12,833元，遠較以內政部公佈之99年度高雄市低收入戶最低生活費加計國稅局免稅額為低( 其餘生活開銷均由配偶陳進雄負擔) ，上開必要支出實屬合理。是債務人每月薪資扣除上開必要生活費後，剩餘之金額已全數還與各債權人，並於女兒106 年11月成年後，增加每月清償金額至7,447 元，其更生方案條件核屬公允、適當、可行，復無同條例第64條第2 項所定不得認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，逕予認可該更生方案。三、另有債權人主張對債務人於更生條件全部履行完畢前，應為一定生活程度之限制，然以債務人目前之信用，已殊難再有向他人借貸之機會，且考量其收入並不豐厚，預留供其使用之必要生活費用已遠低於上述高雄市最低生活費11,309元之標準，自無多餘金額即能力供其揮霍或奢侈、浪費之可能，故本院認無限制其生活程度之必要，附此敘明。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國 99 年 7 月 8 日民事庭司法事務官附表 ┌─────┬─────┬────┬────┬────┐│債權人名稱│債權金額 │債權比例│第一階段│第二階段││ │( 新台幣) │ │ │ │├─────┼─────┼────┼────┼────┤│永豐銀行 │81,056 │4.81% │ 214 │ 358 │├─────┼─────┼────┼────┼────┤│澳盛銀行 │267,622 │15.89% │ 706 │ 1,183 │├─────┼─────┼────┼────┼────┤│元大銀行 │422,429 │25.08% │1,115 │ 1,868 │├─────┼─────┼────┼────┼────┤│中國信託 │429,817 │25.52% │1,135 │ 1,900 │├─────┼─────┼────┼────┼────┤│安泰銀行 │60,060 │3.57% │ 159 │ 266 │├─────┼─────┼────┼────┼────┤│渣打銀行 │423,424 │25.14% │1,118 │ 1,872 │├─────┼─────┼────┼────┼────┤│債權總額 │1,684,408 │清償總額│ 4,447 │ 7,447 │├─────┼─────┼────┼────┼────┤│清償成數 │約26.77% │ │ │ │└─────┴─────┴────┴────┴────┘

臺灣高雄地方法院98年度司執消債更字第943號

關鍵資訊