臺灣高雄地方法院98年度司聲字第1827號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　98年度司聲字第1827號

聲請人

上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

代理人

丙○○

相對人

翔遠光電科技股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因請求給付票款事件，前依本院95年度裁全字第15479號民事裁定，為擔保其對相對人財產之假扣押，曾提供新台幣100,000 元整為擔保金，並以本院95年度存字第8262號提存事件提存在案。上開事件業因假扣押併案執行完畢而告終結，聲請人復於訴訟終結後，聲請本院通知受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，而該通知於民國98年4 月24日發生送達效力，相對人迄今仍未行使權利，爰依上開規定聲請返還擔保金等語，提出本院95年度存字第8262號提存書、95年度裁全字第15479 號民事裁定、98年2 月20日雄院高98司聲司三字第208 號通知等影本為證。

三、前開事實經本院依職權調取相關卷宗查核屬實，而相對人迄未行使權利，亦經本院查明無誤，有本院非訟中心查詢表及臺灣臺北地方法院回函在卷可稽，是聲請人聲請返還擔保金，尚無不合，自應予准許。另因相對人翔遠光電科技股份有限公司於民國97年11月27日股東臨時會議事錄中，曾選任乙○○為清算人辦理清算事宜，故列乙○○為相對人翔遠光電科技股份有限公司之法定代理人，併予敘明。

四、依民事訴訟法第104條第1項第3款前段、第106條前段，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 辛福壽