臺灣高雄地方法院98年度審仲聲字第6號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 98年度審仲聲字第6號

聲請人

慈強營造股份有限公司

法定代理人

丙○○

聲請人

啟達聯合建築師事務所

法定代理人

甲○○

聲請人

安一工程股份有限公司

聲請人

13之

法定代理人

丁○○

上三人共同代理人

陳君聖律師

相對人

內政部警政署保安警察第六總隊

法定代理人

乙○○

上開當事人間因仲裁事件，聲請人聲請選任主任仲裁人，本院裁

定如下：

主文

理由

一、按仲裁協議，未約定仲裁人及其選定方法者，應由雙方當事人各選一仲裁人，再由雙方選定之仲裁人共推第三仲裁人為主任仲裁人，並由仲裁庭以書面通知當事人。仲裁人於選定後30日內未共推主任仲裁人者，當事人得聲請法院為之選定，仲裁法第9 條第1項、第2 項定有明文。

二、本件聲請意旨略以：兩造間聲請仲裁給付工程款事件，經中華民國仲裁協會以98年仲雄聲義字第23號受理在案，聲請人與相對人並已分別選定趙建華、黃泰聰為仲裁人，然已逾30日仍未能共推主任仲裁人，爰依仲裁法第9 條規定，聲請選任主任仲裁人等語。

三、經查，兩造選定之仲裁人於選定後30日內，迄今尚未共推第三仲裁人為主任仲裁人，有中華民國仲裁協會98年9 月2 日（98）仲雄業字第980555號函在卷可稽，則聲請人聲請本院選任主任仲裁人，依上開條文規定，即屬有據。又本件兩造所爭執之標的為相對人請求聲請人施作完成「湖口街計畫道路拓寬工程」是否屬聲請人承攬相對人「內政部警政署保安警察第六總隊廳舍新建統包工程」之範圍，此部分係統包工程承攬契約範圍專業之判斷，有本院向該仲裁協會取之本件爭執相關資料在卷可稽。本院審酌該事件之性質，認具有工程、法律專業及仲裁實務經驗者擔任主任仲裁人較為適宜，而周元培律師從事法律實務多年，具有工程契約法之學術專業背景，且曾多次擔任政府公共工程案件之仲裁人及主任仲裁人，有關解決工程爭議為其專長，由其擔任本件仲裁爭議事件之主任仲裁人，應屬妥適，爰選任其為本件仲裁爭議事件之主任仲裁人。

四、依仲裁法第9 條、第52條、非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民事第二庭法　官　秦慧君