臺灣高雄地方法院98年度審抗字第204號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 98年度審抗字第204號

抗告人

勁馳有限公司

法定代理人

戊○○

相對人

乙○○

　　　　　　　　　　　　號

　　　　　　丁○○

　　　　　　丙○○

　　　　　　己○○

　　　　　　　　　　　　樓

　　　　　　甲○○

上列抗告人因與相對人間勞資爭議執行裁定事件，對於中華民國98年6 月30日本院98年度審勞執字第94號所為裁定，提起抗告，裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：相對人等5 人自伊公司工地竊取之機具一批，價值已超過伊公司應給付予相對人之薪資總額，伊公司實無再另行支付之理，爰求為廢棄原裁定。

二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，當事人一方不履行其義務時，他方得向該管法院聲請裁定強制執行，勞資爭議處理法第37條第1 項前段定有明文。又前條之聲請強制執行，非有左列各款情形之一者，法院不得為駁回之裁定：調解或仲裁內容，係使當事人為法律上所禁止之行為者；調解或仲裁內容，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行者；依其他法律不得為強制執行者；違反本法調解、仲裁之規定者，同法第38條亦有明文。

三、經查，本件相對人於原審主張伊等與抗告人間因給付薪資等爭議，經高雄市政府勞資爭議調解委員調解成立，抗告人願給付相對人總計新台幣（下同）80,200元（即乙○○17,600元、丁○○20,200元、甲○○13,000元、丙○○7,200元、己○○22,200元），並於98年6 月15日至高雄市政府勞工局交付上開薪資，詎抗告人迄今未依約履行等情，業據其提出高雄市政府98年6 月1 日府勞資字第0980130019號函及所附勞資爭議調解紀錄附卷為證。而核閱高雄市政府前揭函文暨勞資爭議調解紀錄，堪認本件兩造確就前揭勞資爭議以如上內容成立調解；且該調解內容並非法律所禁止，亦顯非與爭議無關，性質上亦無不適於強制執行，復無依其他法律不得強制執行，或違反上開法律有關調解規定之情事。從而，相對人聲請強制執行，於法自無不合，而應准許。原裁定准予強制執行，並無違誤。抗告人對於已成立之調解事後再行爭執，而主張原裁定不當，求予廢棄，洵屬無理由；且縱其所述前情非虛，亦應另循訴訟途徑解決，而無從逕於本件非訟程序中主張抵銷。是本件抗告自應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依勞資爭議處理法第37條第2 項，非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。