臺灣高雄地方法院98年度審抗字第50號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　98年度審抗字第50號

抗告人

合興遊艇股份有限公司

抗告人

兼法定代理 乙○○

抗告人

人 九樓

抗告人

丙○○

相對人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國98年1 月12日本院97年度司票字第12572 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票據法第123 條、第5 條第2 項分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

三、抗告意旨略以：系爭本票債務業已清償新台幣（下同）9,612,000 元，並未有任何遲延，迄今僅餘2,242,800 元尚未清償，相對人主張尚有2,563,200 元並非屬實，且尚未清償之餘額均已應相對人要求開具票據，系爭本票既分期按約履行，並無遲延，自無法同意按年息20% 計息等語，惟查系爭本票所記載之到期日為97年12月1 日，並約定：「此票免除作成拒絕證書及票據法第八十九條之通知義務。利息自到期日起按年息百分之二十計付」等文字，票面上復無關於分期清償之約定條件，縱認抗告人所爭執之事項屬實，亦為實體上權利義務之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。本件抗告並無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第23條、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第85條第2 項，裁定如主文。