臺灣高雄地方法院98年度抗字第24號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 98 年 09 月 22 日
• 法官: 朱玲瑤、陳宛榆、洪能超
• 原告: 甲○○
• 被告: 乙○○

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　　98年度抗字第24號抗　告　人　甲○○
相　對　人　乙○○
上列抗告人因與乙○○間本票裁定事件，對於中華民國98年9 月1 日臺灣高雄地方法院98年度司票字第6034號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條條第2 項定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56 年
台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人於96年6 月30日所簽發之本票1 紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1
紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人已於97年1 月份自富百利實業有限公司退股，自斯時起，公司改由負責人凌文聰獨資，前開本票債務應由凌文聰負責，相對人明知此情，仍要求抗告人負票據責任，顯屬無據等語。抗告人所稱縱使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9 　　月　　22　　日民事第三庭 審判長法　官　朱玲瑤
法　官　陳宛榆
法 官 洪能超
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9 　　月　　22　　日書記官　火秋予