臺灣高雄地方法院98年度抗字第24號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　　98年度抗字第24號

抗告人

甲○○

相對人

乙○○

上列抗告人因與乙○○間本票裁定事件，對於中華民國98年9 月1 日臺灣高雄地方法院98年度司票字第6034號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條條第2 項定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56 年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人於96年6 月30日所簽發之本票1 紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人已於97年1 月份自富百利實業有限公司退股，自斯時起，公司改由負責人凌文聰獨資，前開本票債務應由凌文聰負責，相對人明知此情，仍要求抗告人負票據責任，顯屬無據等語。抗告人所稱縱使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。