臺灣高雄地方法院98年度訴字第1384號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　98年度訴字第1384號

原告

乙○○

訴訟代理人

湯東穎律師

被告

華樹營造有限公司

法定代理人

丙○○

　　　　　　戊○○

　　　　　　甲○○

　　　　　　丁○○

上列當事人間確認股東關係不存在事件，經本院於民國98年8 月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告華樹營造有限公司設立於民國71年9 月12日，伊為原始股東之一，出資額為新台幣（下同）11,520,000元，嗣於81年間，伊因與當時被告司之負責人丙○○理念不合，遂協議依照伊出資比例，由被告將位於高雄市○○○路建案部分單位出售所得，作為退還伊之出資額，並完成退股結算程序，是伊自81年起即不具備被告股東之身分。詎伊於98年間接獲法務部行政執行署高雄行政執行處命令，因被告欠繳稅款，通知伊以被告清算人身份，到場報告被告之財產狀況，伊始知悉被告並未在81年間依法辦理變更登記，將伊自股東名冊上除名，致伊在私法上之地位不明，且有受侵害之危險，為此請求確認伊與被告間之股東關係不存在等語。並聲明求為判決：確認原告與被告間股東關係不存在。

三、被告未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其先前到庭陳述則以：對於原告所述情形不清楚等語，資為抗辯。並聲明求為判決：原告之訴駁回。

四、兩造不爭執之事項：原告目前仍列為被告之股東，有華樹公司之變更登記事項表在卷可稽。

五、本件之爭點：兩造之股東關係是否存在？經查，原告主張之上開事實，業據其提出公司登記資料查詢單、被告公司變更登記表、法務部行政執行署高雄行政執行處98年3 月25日雄執戊92年營所稅執特專字第00010663號命令、被告公司登記事項卡、變更登記事項卡、被告之股東丙○○出具之聲明書等件為證（本院卷第14-30 頁）。證人即被告之股東戊○○亦於法務部行政執行署高雄行政執行處就被告欠稅以92年度營所稅執專字第10662 號、10663 號、92年度營所稅執專字第185495號、98年度房稅執字第38415 號案件調查中證稱：「（乙○○是否有退股？退股有無再參與公司事務？）有，他有退股，但時間我不記得，退股後，我就沒有看過他。」等語（本院卷第34頁）。又本院依職權調閱原告財產歸戶資料，復查無原告自91年起至97年止有自被告處領得股利或薪資之情事，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表乙份附卷可稽（本院卷第57-77 頁），綜上觀之，堪認原告之上開主張為真實。職是，原告既已自81年間自被告退股，兩造間之股東關係自斯時起即不存在，今被告仍未依法辦理變更登記，致原告遭稅捐機關以其為被告清算人為由向其追繳欠稅，使其在私法上之地位有受侵害之危險，故原告請求確認股東權不存在之訴，有即受確認判決之法律上利益。從而，本件原告請求確認對被告之股東權不存在，為有理由，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條，判決如主文。

民事鳳山分庭法 官 何悅芳