臺灣高雄地方法院98年度訴字第351號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　 98年度訴字第351號

原告

德利威電子股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

卓智電子股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國98年3 月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國97年6 月19日起至97年11月13日止，向原告訂購8M系列迷你按式開關等貨品，貨款計新台幣（下同）951,995 元，惟被告並未依約給付貨款，為維權益，爰依買賣契約法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告951,995 元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之出貨明細表1 紙、電子計算機統一發票1 紙、托運明細表1 紙、出貨明細單（INVOICE） 及包裝明細單（PACKING LIST）計5 份（本院審卷第4 至16頁）、債權金額計算書1 紙（本院審卷第23頁）等為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於買賣契約法律關係，訴請被告給付如主文第1 項所示之金額及法定遲延利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件訴訟費用確定為10,460元，應由被告負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。