臺灣高雄地方法院98年度訴字第899號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　 98年度訴字第899號

原告

允懋精密股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

卓智電子股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間給付貨款事件，本院於民國98年7 月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國97年5 月起至同年11月止，陸續向原告購買貨物，貨款共計新台幣（下同）863,838 元，原告依約交付上開貨物，詎被告迄今仍未給付上開貨款，爰依買賣之法律關係，請求被告給付貨款等情。並聲明：被告應給付原告863,838 元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本件原告主張上開事實，業據其提出統一發票及銷貨單等（見本院卷第4 至9 頁、第39至70頁）為證。本院依上開資料所載金額為審核之結果，確與原告所述之事實相符。又被告於相當時期受合法通知後，並未於言詞辯論期日到場或提出書狀就上開情事為爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，應視同自認，則原告主張之前開事實，堪信為真實。從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付如前揭金額，及自支付命令繕本送達翌日即97年12月16日（見本院卷第12頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。