臺灣高雄地方法院98年度重訴字第67號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　98年度重訴字第67號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

饒世華

被告

三維營造工程有限公司

被告

兼法定代理 戊○○

被告

人

被告

乙○○

被告

甲○○○

統一編號

上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年3 月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。查原告起訴時，原聲明被告應連帶給付4.365%之年息。嗣起訴狀繕本送達後，變更為被告應連帶給付4.36% 之年息，原告上開訴之變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於上開規定，應予准許。

二、本件被告乙○○及甲○○○合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：被告三維營造工程有限公司（下稱三維公司）邀被告戊○○、乙○○、甲○○○擔任連帶保證人向原告借款如附表二所示之金額，並約定如附表二所示之借款條件，詎被告未依約清償，經核尚有如附表一所示金額、利息及違約金未為清償。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本訴，並聲明求為命被告連帶給付如附表一所示金額、利息及違約金之判決。

二、被告戊○○對原告前揭所述欠款餘額、利息及違約金均不爭執；惟辯稱目前無力償還等語，並聲明駁回原告之訴。（見本院卷第56頁）。被告乙○○、甲○○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233條第1 項及第250 條第1 項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，亦為同法第739 條及第740 條所明定。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第272 條第1 項規定連帶債務之文義即明，有最高法院民國45年台上字第1426號判例意旨可資參酌。

四、原告主張上開事實，並提出本票、連帶保證書、授信約定書、放款帳務資料查詢單、定儲指數利率變動表等資料為憑。本院審酌上開資料所載借款金額、清償期限、利息、違約金及連帶保證之約定等情事為審核結果，確與原告所述之事實相符。而被告戊○○雖辯稱無力還款，惟債務人對於所負給付金錢義務，應負無限責任，以其現在及將來之一切財產，為其債務之總擔保，其現有無資力可供清償，係屬執行有無效果事宜，不得據為免除給付之論據，故被告戊○○抗辯尚不足採。從而，自堪認原告之主張為真實。又被告乙○○、甲○○○於相當時期受合法通知後，並未於言詞辯論期日到場或提出書狀就上開情事為爭執，原告主張之事實，應可認為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如附表一所示之金額、利息及違約金，即屬正當，應予准許。

五、本件係原告全部勝訴，訴訟費用72,874元，應由被告連帶負擔。

六、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。

┌─────────────────────────────────────────────────────┐│附表一：98年度重訴字第67號 │├──┬──────┬──────┬─────┬────────┬──────────────┬──────┤│編號│應給付金額 │利息起算日 │利息 │違約金起算日 │違約金計算方式 │備考 ││ │ │ │ │ │ │ │├──┼──────┼──────┼─────┼────────┼──────────────┼──────┤│ 1 │7,260,000 元│97年10月16日│年息4.36% │97年11 月16日 │逾期清償在6 個月以內，按左開│ ││ │ │ │ │ │利率10% ，逾期清償在6 個月以│ ││ │ │ │ │ │上，其超過6 個月部分，按左開│ ││ │ │ │ │ │利率20% │ │└──┴──────┴──────┴─────┴────────┴──────────────┴──────┘┌─────────────────────────────────────────────────────┐│附表二：98年度重訴字第67號之借款明細 │├──┬──────┬─────┬─────┬───────┬───────┬────────┬──────┤│編號│借 款 人 │連帶保證人│借款金額 │借款期間 │約定利息 │約定違約金 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │├──┼──────┼─────┼─────┼───────┼───────┼────────┼──────┤│ 1 │三維公司 │戊○○、黃│新台幣732 │96年10月16日至│按原告定儲指數│逾期清償在6 個月│97年10月16日││ │ │銘順、黃吳│萬元 │97年10月16日。│利率指數加年息│以內，按左列利率│定儲利率2.71││ │ │美 │ │依年金法計算，│1.65% │10% ，逾期清償在│% ││ │ │ │ │按月本息平均攤│ │6 個月以上，其超│ ││ │ │ │ │還。如一期未如│ │過6 個月部分，按│ ││ │ │ │ │期給付，即喪失│ │左列利率20% 計算│ ││ │ │ │ │期限利益，全部│ │。 │ ││ │ │ │ │債務視為到期。│ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │└──┴──────┴─────┴─────┴───────┴───────┴────────┴──────┘