99年度司執消債更更字第30號 - 臺灣高雄地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　99年度司執消債更更字第30號聲　請　人即債務人　　丁越杰即丁東逸送達代收人　鄭端平債　權　人　華南商業銀行股份有限公司法定代理人　王濬智債　權　人　富邦資產管理股份有限公司法定代理人　陳紹興債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人　梁培華債　權　人　渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人　麥侃哲債　權　人　陽信商業銀行股份有限公司法定代理人　林彭郎債　權　人　聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人　李憲章債　權　人　永豐商業銀行股份有限公司法定代理人　蔡友才債　權　人　萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人　韓傑輔債　權　人　大眾商業銀行股份有限公司法定代理人　陳建平債　權　人　安泰商業銀行股份有限公司法定代理人　丁予康債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司法定代理人　黃永仁債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　麥克迪諾馬債　權　人　匯誠第二資產管理股份有限公司法定代理人　王裕南債　權　人　良京實業股份有限公司法定代理人　池野淳一上列當事人聲請消費者債務清理事件，前依本院98年度司執消債更字第341 號裁定認可更生方案，經本院99年度事聲字第189 號、99年度消債抗字第214號廢棄，本院更為裁定如下：主文債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案，消費者債務清理條例第64條第1 項定有明文。二、㈠本件聲請人聲請更生，業經本院以98年度消債更字第303 號裁定開始更生程序在案，有裁定一件在卷可稽。查聲請人於民國（下同）91年間及89年間與配偶育有2 名未成年子女（現年分別為9 歲、10歲），現每月於鳳山市公所清潔隊擔任司機職務，98年全年度薪資收入計新台幣（下同）569,676 元，平均每月薪資收入約47,473元，另名下尚有不動產房地各3 筆及車輛一部，現尚積欠債務總額共計4,103, 867元，此有聲請人提出之戶籍謄本、98年度薪資明細單、稅務電子閘門財產所得調件明細表、債權表、聲請人之財產資料歸屬清單、綜合所得稅各類所得資料清單附卷可稽。㈡經本件聲請人以每1 個月為一期，每期清償17,986元，清償期間八年，合計清償1,726,656 元，提出如附件所示之更生方案後，經本院通知全部債權人確答是否同意該更生方案，雖未獲債權人會議之可決，然參以內政部公告之99年度高雄縣最低生活費用為每人每月9,829 元，聲請人與其配偶陳綠駖共同育有2 名未成年子女，而聲請人配偶陳綠駖於95年、96年度並無申報所得資料，名下亦無任何財產，此復有財政部台灣省南區國稅局綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資料清單在卷可憑，足認聲請人之2 名未成年子女現尚須由聲請人獨立扶養，故抗告人每月所必要之生活費用及扶養費支出即達29,487元（9,829 ＋ 9,829*2 ＝29,487），以聲請人每月薪資收入約47,473元經扣除上開必要支出及扶養費後，尚願提出17,986元以清償債務，衡情即須以相當於上開內政部公告之最低生活標準度日，始能履行更生方案，足見聲請人確已將其將來可能獲取之經常性所得，於扣除生活必要支出後，全數用以清償債務。又，聲請人所定8 年清償期所清償之債務總額計1,726,656 元，雖僅達全部無擔保及無優先權債務總額之百分之42.07 ，然經檢視聲請人與債權人間之債權債務關係，概皆為信用貸款、現金卡及信用卡債務，諒係聲請人或迫於現實或因一時輕忽，而不當擴張濫用個人信用所致，為促進聲請人經濟生活之復甦及人格發展之健全，本院認聲請人所提如附件所示之更生方案所列條件，已屬公允、適當且可行。又查聲請人並無同條例第63條所定不應認可之消極事由存在，爰依首揭規定，裁定認可如附件所示之更生方案。三、依消費者債務清理條例第64條第1 項、第15條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國 99 年 12 月 24 日民事庭司法事務官

臺灣高雄地方法院99年度司執消債更更字第30號

關鍵資訊