lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 974

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院99年度司聲字第1512號

返還擔保金民事裁判日期 100 年 03 月 02 日

臺灣高雄地方法院民事裁定      99年度司聲字第1512號

聲請人
邱瀞瑩
相對人
合福運輸有限公司
法定代理人
張哲豪

上列當事人間聲請返還擔保金事件,本院裁定如下:

主文

本院九十六年度存字第一六九七號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣捌拾捌萬零肆佰貳拾伍元,准予返還。

理由

一、按訴訟終結後,供擔保人證明已定20日以上之期間,催告受擔保利益人行使權利而未行使者,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命返還其提存物;此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之,民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以:聲請人與相對人間請求交還支票事件,前依本院96年度裁全字第3072號民事裁定,為擔保其對相對人財產之假處分,曾提供新臺幣880,425 元整為擔保金,並以本院96年度存字第1697號提存事件提存在案。上開事件,業經聲請人撤回假處分執行而告訴訟終結。聲請人復於訴訟終結後,聲請本院通知受擔保利益人即相對人於20日內行使權利,而該通知於民國99年10月20日寄存送達,相對人迄今仍未行使權利,爰依上開規定聲請返還擔保金等語,並提出本院96年度存字第1697號提存書、96年度裁全字第3072號民事裁定、99年度裁全聲字第264 號民事裁定、99年10月5 日雄院高96執全吉字第1446號民事執行處塗銷查封登記書等影本為證。

三、前開事實經本院依職權調取相關卷宗查核屬實,而相對人迄今仍未行使權利,亦經本院查明無誤,有本院民事科查詢紀錄表在卷可稽,是聲請人聲請返還擔保金,尚無不合,自應予准許。

四、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條前段,裁定如主文。

五、如不服本裁定,應於送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 黃思瑜

中 華 民 國 100 年 3 月 2 日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院99年度司聲字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)